Η μη λειτουργία του αρδευτικού έργου Μεσοχωρίου Φλώρινας, το οποίο κατασκευάστηκε πριν από 5 χρόνια και κόστισε 1,5 δισ. δρχ., είναι το θέμα της Ερώτησης που κατέθεσαν προς τον υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης οι βουλευτές του ΚΚΕ Γ. Χουρμουζιάδης και Αγγ. Τζέκης.

Συγκεκριμένα, οι βουλευτές του ΚΚΕ αναφέρουν: «Στο Δημοτικό Διαμέρισμα Μεσοχωρίου του Δήμου Κλεινών του Νομού Φλώρινας έχει κατασκευαστεί, εδώ και πάνω από πέντε χρόνια, ένα αρδευτικό έργο, το οποίο κόστισε περίπου 1,5 δισ. δρχ. Το έργο αυτό θεωρήθηκε τότε πρότυπο και αναγκαίο για την άρδευση όλης της περιοχής (αρκετές χιλιάδες στρέμματα). Ωστόσο, παρόλο που η κατασκευή του έχει ολοκληρωθεί εδώ και αρκετά χρόνια, δεν έχει λειτουργήσει καθόλου. Οι αγρότες της περιοχής (τόσο του Μεσοχωρίου, όσο και γειτονικών Δημοτικών Διαμερισμάτων) επιρρίπτουν ευθύνες στις αρμόδιες υπηρεσίες. Υποστηρίζουν ότι το έργο έχει κατασκευαστικά προβλήματα, αλλά και ότι δε διατίθενται τα αναγκαία κονδύλια για τη λειτουργία του. Επιπλέον, χρειάζεται η πρόσληψη δύο υδροδιανομέων, που είναι απαραίτητοι για να λειτουργήσει κανονικά και απρόσκοπτα το αρδευτικό. Υποστηρίζουν ακόμη ότι η καλύτερη λύση θα ήταν η κατασκευή αρδευτικού με κανάλια, μια και το ποτάμι της περιοχής έχει άφθονο νερό, αλλά και το κόστος κατασκευής θα ήταν πολύ μικρότερο (δε θα ξεπερνούσε τα 400 εκατομμύρια δρχ.). Στο μεταξύ, οι αγρότες της περιοχής, στην προοπτική λειτουργίας του αρδευτικού, φύτεψαν καλαμπόκι και άλλες ποτιστικές καλλιέργειες και, προκειμένου να ποτιστούν, μια και δε λειτουργεί το έργο, άνοιξαν πομόνες, οι οποίες και τον υδροφόρο ορίζοντα επηρεάζουν αρνητικά, αλλά και κοστίζουν πάνω από 4.000.000 δρχ. η καθεμία, κόστος που επιβάρυνε τους ίδιους τους αγρότες».

Οι βουλευτές του ΚΚΕ ρωτούν τον υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης:

• Γιατί δε λειτουργεί το αρδευτικό του Μεσοχωρίου, ενώ η κατασκευή του έχει ολοκληρωθεί πάνω από πέντε χρόνια;
• Πρόκειται να λειτουργήσει και πότε;
• Θα διατεθούν τα απαραίτητα κονδύλια για τη λειτουργία του; Και, γενικά, τι άλλα μέτρα πρόκειται να πάρει για να λειτουργήσει κανονικά το έργο;

Υστατες προσπάθειες για τη φιλική επίλυση των διαφορών των ΕΛΠΕ που έχουν ανακύψει από την εξαγορά του διυλιστηρίου «ΟΚΤΑ», με το δημόσιο της ΠΓΔΜ, καταβάλει η διοίκηση του Ομίλου. Σύμφωνα με πληροφορίες έχει αναληφθεί πρωτοβουλία για την επανέναρξη συνομιλιών των δύο πλευρών, αφού προ τριμήνου τα ΕΛΠΕ προσέφυγαν στη διεθνή διαιτησία.

Το βασικά σημεία που θέτουν τα ΕΛΠΕ στην προσφυγή είναι η μη τήρηση των δεσμεύσεων του Δημοσίου της ΠΓΔΜ για την απορρόφηση και την αποπληρωμή συγκεκριμένων ποσοτήτων καυσίμων, η αθέτηση του όρου για διατήρηση μονοπωλιακού καθεστώτος υπέρ των ΕΛΠΕ μέχρι το 2005, αλλά και η δημιουργία προσκομμάτων στην κατασκευή αγωγών εξαγωγής έτοιμων προϊόντων προς το Κόσσοβο και τη Σερβία.

Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν ότι στο πλαίσιο άσκησης πίεσης προς την κυβέρνηση της γειτονικής χώρας η «ΕΛΠΕΤ Βαλκανική» (θυγατρική των ΕΛΠΕ και μητρική της «ΟΚΤΑ») αναστέλλει την απόφασή της για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της «ΟΚΤΑ» ύψους 10 εκατομμυρίων ευρώ.

Χτες επίσης, στη διάρκεια της έκτακτης γενικής συνέλευσης των ΕΛΠΕ, ανακοινώθηκε ότι από αύριο Τετάρτη αναλαμβάνει καθήκοντα διευθύνοντος συμβούλου στον Ομιλο ο Π. Καβουλάκος.

Φρένο στους αυθαίρετους υπολογισμούς των τραπεζών, οι οποίες συνεχίζουν να υπολογίζουν και τόκους από ανατοκισμό (πανωτόκια), ενώ ο νόμος 2912/2001 ρητά το απαγορεύει, προσπαθεί να βάλει η απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών με τον αριθμό 1.448.

Συγκεκριμένα, τράπεζα κατά τον υπολογισμό της οφειλής των δανειοληπτών που είχαν ληξιπρόθεσμες οφειλές, για να επανακαθοριστεί το συνολικό χρέος των πελατών τους, υπολόγιζε και τόκους από ανατοκισμό και διάφορα έξοδα. Στο υπέρογκο αυτό ποσό που έβγαζε η τράπεζα έβαζε στη συνέχεια τον συντελεστή (2, 3 ή 4) για να καθοριστεί η τελική οφειλή και τα χρέη έφταναν σε αστρονομικά ύψη. Δηλαδή, οι τράπεζες δεν έπαιρναν υπόψη ούτε καν το νόμο του 2001 για τα πανωτόκια.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε ότι οι τράπεζες, σύμφωνα με το νόμο, πρέπει να υπολογίζουν μόνο τους τόκους (συμβατικούς και υπερημερίας). Αντίθετα, δεν μπορούν να περιλαμβάνουν πανωτόκια, δικαστικά έξοδα και κάθε άλλης φύσης προμήθειες. Ετσι, το δικαστήριο διέγραψε από την οφειλή εταιρίας τον παράνομο συνυπολογισμό ποσού από ανατοκισμούς τόκων και διάφορα έξοδα (δικαστικά, κλπ.) που είχαν συμπεριληφθεί, κατά τη βάση υπολογισμού της οφειλής που είχε κάνει μονόπλευρα η τράπεζα.