Απορρίπτοντας και τις τελευταίες ενστάσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, το τριμελές Εφετείο κήρυξε χτες την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας στη δίκη για την υπόθεση του «ΕΛΑ». Κλήθηκαν οι πρώτοι μάρτυρες κατηγορίας, αλλά κανείς δεν παρουσιάστηκε. Ετσι το δικαστήριο διέταξε τη βίαιη προσαγωγή των Β. Ζήση, Σοφίας Κυριακίδου, Ι. Βεντούρη και Αγλαΐας Τόγκα.

Πιο πριν το δικαστήριο απέρριψε τις ενστάσεις της υπεράσπισης που αφορούσαν το απαράδεκτο της διπλής ποινικής δίωξης και της παραγραφής. Η πρώτη ένσταση απορρίφθηκε διότι, κατά την έδρα, η εισαγωγή γίνεται με βάση την αρχική δίωξη που συμπληρώθηκε από τον εισαγγελέα και δεν πρόκειται για νέα δίωξη. Ως προς τη δεύτερη ένσταση η πλειοψηφία του Τριμελούς Εφετείου έκρινε πως εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας είναι κτίσματα, μηχανήματα και λοιπά στοιχεία του πάγιου εξοπλισμού ενός καταστήματος που εξυπηρετεί αόριστο αριθμό προσώπων. Κατά την άποψη αυτή στην κατηγορία αυτή εντάσσονται και τα κτίρια δημόσιων και δημοτικών υπηρεσιών όπως και τα αστυνομικά καταστήματα εφόσον δέχονται και εξυπηρετούν κοινό. Το δικαστήριο επιφυλάχτηκε να αποφανθεί μετά την εξέταση των υποθέσεων επί της ουσίας.

Ο δικαστής που μειοψήφησε είχε τη γνώμη ότι οι συγκεκριμένες εγκαταστάσεις δεν είναι κοινής ωφέλειας. Σε αυτήν ανήκουν περιοριστικά μόνον όσες εξυπηρετούν την προμήθεια νερού, θερμότητας, ηλεκτρικού ρεύματος, κλπ. Δηλαδή, παραγωγικές εγκαταστάσεις και όχι γραφεία. Γι' αυτό έπρεπε να γίνει δεκτή η ένσταση παραγραφής των δικαζόμενων αδικημάτων. Οι δικηγόροι Σ. Καμπάνης και Μ. Δαλιάνη είχαν υποβάλει ένσταση παραγραφής των αδικημάτων υποστηρίζοντας ότι οι εκρήξεις δε συνέβησαν σε εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας και επομένως παραγράφηκαν με την πάροδο 15ετίας. Τόνισαν δε, ότι οι εισαγγελείς που άσκησαν τις αρχικές διώξεις θεώρησαν πως δεν πρόκειται για εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας και μόνο το Δικαστικό Συμβούλιο είχε άλλη άποψη. Οι συνήγοροι είπαν ότι το προηγούμενο δικαστήριο θεώρησε πως υπήρξε παραγραφή για παρόμοιες υποθέσεις με τα ίδια πραγματικά περιστατικά.

Μετά από αυτό ο κατηγορούμενος Χ. Τσιγαρίδας σχολιάζοντας τη στάση του δικαστηρίου, δήλωσε ότι «τώρα μπορώ να πω με σιγουριά ότι αυτό το νομικό και πολιτικό σκάνδαλο (σ.σ. όπως έχει χαρακτηρίσει τη δίκη για τον «ΕΛΑ») συντελείται και με τη βούληση του δικαστηρίου σας». Πρόσθεσε δε, πως σε αυτή τη φαρσοκωμωδία δεν έχω καμιά διάθεση να συμπράξω. Θα παραμείνω και θα καταγγέλλω πολιτικά τις κατ' εξακολούθηση παρανομίες που διαπράττονται». Ο συνήγορός του Σ. Καμπάνης τόνισε ότι «αρχίζουμε να αισθανόμαστε ότι η παρουσία μας είναι περίπου διακοσμητική».

Επίσης, το δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμη, ένσταση περί αντισυνταγματικότητας του «τρομονόμου» του Ε. Βλαντή, διορισμένου συνηγόρου του Κ. Αγαπίου.