Κατηγορούμενος για απιστία σε βαθμό κακουργήματος είναι από χτες ο πρόεδρος της ΔΕΗ Γ. Μπιρδιμίρης,μετά την ποινική δίωξη που άσκησε εναντίον του ο εισαγγελέας Πρωτοδικών της Αθήνας Ευάγ. Κασαλιάς, για την υπόθεση των ντιζελογεννητριών της Ρόδου. Την ίδια κατηγορία αντιμετωπίζουν και όλα τα μέλη του ΔΣ της επιχείρησης.

Η υπόθεση αφορά την ανάθεση στην κοινοπραξία "ABB - PIELSTICK - Τεχνική Ενωση" της προμήθειας και εγκατάστασης τριών ντιζελογεννητριών στη Ρόδο τον περσινό Αύγουστο. Ο σχετικός διαγωνισμός είχε γίνει δύο χρόνια νωρίτερα με συμμετοχή άλλων έξι κοινοπραξιών, οι οποίες κατάγγειλαν ότι είχαν κάνει καλύτερες προσφορές από την ανταγωνίστριά τους, αλλά το έργο κατακυρώθηκε σ' αυτήν. Η προσφορά της πλειοδότριας κοινοπραξίας ήταν συνολικά 20 δισ. δραχμές. Σύμφωνα μάλιστα με δημοσιεύματα εφημερίδων, "ήταν κατά 6-8 δισ. δραχμές ακριβότερη από άλλες προσφορές, των οποίων η απόρριψη μεθοδεύτηκε για λόγους ασήμαντους και κατασκευασμένους". Και, επιπλέον, η "ABB - PIELSTICK - Τεχνική Ενωση" συνδέει το δραχμικό της τίμημα με σταθερή ισοτιμία δραχμής/ECU, προσφέροντας ουσιαστικά σε ECU και όχι σε δραχμές. Γι' αυτό το λόγο η Διεύθυνση Δικαστικού της ΔΕΗ επεσήμαινε με έγγραφό της ότι η προσφορά της συγκεκριμένης κοινοπραξίας βρισκόταν "στο μεταίχμιο της νομιμότητας", αφού άφηνε "σοβαρές αμφιβολίες περί του αν τηρήθηκε ο όρος της διακήρυξης, που απαιτεί την υποβολή της προσφοράς σε δραχμές". Με άλλο, εξάλλου, έγγραφο της Διεύθυνσης Μελετών Συστημάτων Παραγωγής Μεταφοράς της ΔΕΗ, κρίνονταν οι μονάδες που πρόσφερε η ΑΒΒ ως "τεχνικά ακατάλληλες για εγκατάσταση στο σύστημα της νήσου Ρόδου" γιατί ήταν μικρές και ο συντελεστής φορτίου των κινητήρων υπερέβαινε το όριο που πρόβλεπε η διακήρυξη. Μονάδες αυτού του τύπου στη Σρι Λάνκα παρουσίασαν σημαντικά τεχνικά προβλήματα, με αποτέλεσμα ο συντελεστής διαθεσιμότητάς τους να φθάνει μόλις το 70% για το 1994.

Με αφορμή τα στοιχεία αυτά, που δημοσιεύτηκαν στον Τύπο, διατάχθηκε από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αθ. Σιούλα, προκαταρκτική έρευνα, κατά τη διάρκεια της οποίας προέκυψε ότι οι προσφορές όλων των εταιριών που διαγωνίστηκαν δεν πληρούσαν τους όρους του διαγωνισμού και επομένως αυτός έπρεπε να ακυρωθεί και να προκηρυχτεί νέος.

Μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης, ανατέθηκε σε πταισματοδίκη η διενέργεια προανάκρισης.