Στην εταιρία, που είχε τρεις φορές αποτύχει σε ισάριθμους διαγωνισμούς για να γίνει σύμβουλος της "Ολυμπιακής", ανέθεσε τελικά η κυβέρνηση το μάνατζμεντ της επιχείρησης. Αν όμως η "Σπίντγουιν" απέτυχε στους διαγωνισμούς και αποκλείστηκε από άλλες εταιρίες συμβούλους, είχε καλύτερη τύχη στις αδιαφανείς διαπραγματεύσεις με την κυβέρνηση στο ομιχλώδες Λονδίνο...

Η τελευταία φορά, που ο νέος μάνατζερ της ΟΑ εισέπραξε το "όχι" του εθνικού αερομεταφορέα, ήταν φέτος, όταν στο διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση μηχανογραφικής επεξεργασίας για τα έσοδα επιβατών επικράτησε η εταιρία "Μερκάτορ".

Σοβαρά όμως ερωτηματικά, για τις πραγματικές δυνατότητες, αλλά και τους στόχους που θέτει η σύμβαση του μάνατζμεντ, εγείρει η δεύτερη αποτυχία της εταιρίας να μπει ως σύμβουλος στην ΟΑ. Οταν δηλαδή δεν κρίθηκε κατάλληλη για το "Στρατηγικό πρόγραμμα ανάπτυξης και αναδιάρθρωσης του προγραμματισμού δρομολογίων και στόλου" της ΟΑ το 1994 - 1996 που ανατέθηκε στους "Kantor" - "Avicon" - "Arthur D. Little". Είναι αξιοσημείωτο ότι σ' αυτό το στρατηγικό πρόγραμμα βασίστηκε και ο περυσινός νόμος 2602 και το πρόγραμμα "εξυγίανσης", το οποίο η "Σπίντγουιν" καλείται σήμερα να υλοποιήσει..!

Ανάλογη ήταν και η αποτυχία της στον σχετικό διαγωνισμό για το σύστημα "RES HERMES 2" το 1991, που κέρδισε η "Σουισέρ". Αλήθεια, μπορεί η κυβέρνηση να μας πει για ποιους λόγους ο μάνατζερ που προσλήφθηκε είχε αποκλειστεί 3 φορές στους διαγωνισμούς της ΟΑ; Τι μεσολάβησε και σήμερα κρίνεται κατάλληλος ν' αναλάβει ένα ακόμα δυσκολότερο έργο; Η μήπως, τελικά, άλλες είναι οι πραγματικές προθέσεις της κυβέρνησης;