Το μπελά του βρήκε πρώην μισθωτός και νυν συνταξιούχος της ΔΕΗ, διότι, είχε την τόλμη να καταγγείλει μια σειρά από οικονομικές ατασθαλίες. Η διοίκηση της ΔΕΗ, αντί να λάβει σοβαρά τις στοιχειοθετημένες καταγγελίες του μισθωτού, ανέθεσε στη Νομική της Υπηρεσία να υπερασπιστεί τους καταγγελλόμενους, ενώ η διοίκηση έθεσε σε αργία τον καταγγέλλοντα. Το ζήτημα αυτό, έρχεται από το ΚΚΕ στη Βουλή με Ερώτηση των βουλευτών του Κόμματος Νίκου Γκατζή και Αγγελου Τζέκη, που με σειρά ερωτημάτων, ζητούν από υπουργό Ανάπτυξης Ν. Χριστοδουλάκη να πάρει θέση και να εξηγήσει γιατί επιφυλάχτηκε τέτοια συμπεριφορά.

Το πλήρες κείμενο της Ερώτησης που κατέθεσαν οι βουλευτές του Κόμματος, έχει ως εξής:

«Την τελευταία πενταετία στη ΔΕΗ εντοπίζονται φαινόμενα που σχετίζονται με "σπάσιμο" προμηθειών και τιμολογίων, ώστε να μην υπερβαίνουν το όριο της δικαιοδοσίας του διευθυντή Βασικού Οργανικού Κλιμακίου (ΒΟΚ) και να υπάγονται στις κεντρικές προμήθειες.

Συγκεκριμένα στη Διεύθυνση Περιφέρειας Νήσων (ΔΠΝ) έγιναν στοιχειοθετημένες καταγγελίες (από 3/4/1998) του μισθωτού και μέλους του Τοπικού Εργασιακού Συμβουλίου (ΤΕΣ), Κωνσταντίνου Βασιλείου (συνταξιούχου σήμερα) στη γενική συνέλευση, όπου εντοπίστηκαν παραβιάσεις του Κανονισμού Εγκρισης Προμηθειών που ευνοούσαν συγκεκριμένους προμηθευτές. Οι παραβιάσεις αφορούσαν το σπάσιμο προμηθειών και τιμολογίων, τη μη τήρηση των προβλεπομένων διαδικασιών προκήρυξης και πληρωμής προμηθειών και τον αναίτιο χαρακτηρισμό των προμηθειών ως "εκτάκτων απρόβλεπτων και επιτακτικών", πολλές από τις οποίες παραλήφθηκαν ακόμη και μετά από 12 μήνες. Οι καταγγελίες αυτές προωθήθηκαν ιεραρχικά προς τα αρμόδια υπηρεσιακά όργανα - μέχρι και το ΔΣ της Επιχείρησης - μέσα από σειρά αναφορών του μισθωτού, του ΤΕΣ/ΔΠΝ, του Κεντρικού Εργασιακού Συμβουλίου των εκπροσώπων των εργαζομένων στο ΔΣ της ΔΕΗ και συνδικαλιστικών οργανώσεων (Εργατικό Κέντρο Αθήνας).

Ολα αυτά τα χρόνια, η διοίκηση της ΔΕΗ, όχι μόνο δεν έλαβε τον κόπο να απαντήσει και να διερευνήσει τις καταγγελίες, αποδίδοντας τις προσήκουσες ευθύνες σε κάθε ενδεχόμενο, αλλά αντίθετα, αφενός τιμώρησε με αργία τον παραπάνω μισθωτό και αφετέρου - όταν ο εργαζόμενος προσέφυγε σε ένδικα μέσα - πρόσφερε κάλυψη μέσα από τη Νομική της Υπηρεσία στα καταγγελλόμενα μέλη.

Φαινόμενα τέτοιου είδους συμβάλλουν στο να δημιουργούνται και να συντηρούνται συνθήκες διαφθοράς στη μεγαλύτερη δημόσια επιχείρηση της χώρας. Η άρνηση της διοίκησης της ΔΕΗ να απαντήσει στα καταγγελλόμενα συνιστά στην πράξη άρνηση κάθε άνοιας διαφάνειας και δημοκρατικού ελέγχου.

Ερωτάται ο κ. υπουργός:

• Ποιες είναι οι σκοπιμότητες που επιβάλλουν να τιμωρούνται οι μισθωτοί, οι οποίοι στα πλαίσια θεσμοθετημένων από το νόμο οργάνων (όπως τα ΤΕΣ βάσει του ΠΔ 57/86) ενδιαφέρονται να ερευνούν και μεριμνούν για την τήρηση των νομότυπων διαδικασιών τη διαφάνεια την έντιμη οικονομική διαχείριση και, τελικά, τα συμφέροντα μιας επιχείρησης που ανήκει στον ελληνικό λαό;
• Με ποιο σκεπτικό όχι μόνο δε διερευνούνται οι συγκεκριμένες καταγγελίες, αλλά πέρα από κάθε λογική χρηστής διοίκησης και διαφάνειας επιβραβεύονται και καλύπτονται νομικά και υπηρεσιακά εμπλεκόμενοι σε οικονομικά σκάνδαλα που λειτουργούν σε βάρος της επιχείρησης;
• Ποιος είναι τελικά ο ρόλος της Νομικής Υπηρεσίας της ΔΕΗ; Φροντίζει για τη νομιμότητα και τα συμφέροντα της ΔΕΗ ή αποτελεί «δικηγορικό γραφείο» των εκάστοτε στελεχών της; Γιατί η Νομική Υπηρεσία καλύπτει με δικηγόρο τους διωκόμενους για παρανομίες σε βάρος της ΔΕΗ;
• Ποια μέτρα προτίθεται να πάρει η κυβέρνηση και πότε ώστε να διερευνηθεί το συγκεκριμένο θέμα και να αποδοθούν οι τυχόν ευθύνες και πώς γενικότερα θα προωθηθεί το καθεστώς διαφάνειας και δημοκρατικού ελέγχου σ' αυτήν τη στρατηγικής σημασίας δημόσια επιχείρησης της χώρας;».