ΟΔ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑΣ
Δεν καταδίκασαν το ΝΑΤΟ αλλά το διευθυντή της ραδιοτηλεόρασης...
Σάββατο 22 Ιούνη 2002

Associated Press

Ο Ντ. Μιλάνοβιτς την ώρα που αποχωρεί από το δικαστήριο
ΒΕΛΙΓΡΑΔΙ.--

Δικαστήριο του Βελιγραδίου καταδίκασε σε 10ετή ποινή κάθειρξης τον πρώην διευθυντή της σερβικής κρατικής ραδιοτηλεόρασης, Ντράγκολιουμπ Μιλάνοβιτς, κρίνοντας ένοχο αυτόν - και όχι το ΝΑΤΟ! - για το άδικο θάνατο 16 εργαζομένων στις 23 Απρίλη 1999 κατά τη διάρκεια των καλά σχεδιασμένων - και διόλου τυχαίων... - ΝΑΤΟικών αεροπορικών επιδρομών κατά του κτιρίου της ραδιοτηλεόρασης...

Η ετυμηγορία του δικαστηρίου έναντι του Μιλάνοβιτς είχε ως αιτιολογικό το ό,τι ο πρώην διευθυντής της κρατικής σερβικής ραδιοτηλεόρασης «προκάλεσε μεγάλο κίνδυνο στη δημόσια ασφάλεια μην υπακούοντας στους κανονισμούς και τους νόμους περί εκκένωσης στη διάρκεια πολέμου». Κατά τη διάρκεια εκδίκασης της υπόθεσης, ο Ντράγκολιουμπ Μιλάνοβιτς, την περίοδο των βομβαρδισμών ήταν ανώτερο στέλεχος του Σοσιαλιστικού Κόμματος Σερβίας, κατηγορήθηκε πως έδωσε εντολή στους υφιστάμενούς του να μην εγκαταλείψουν ποτέ το χώρο εργασίας, ούτε καν για να μεταβούν σε ειδικά καταφύγια κατά τη διάρκεια των ισοπεδωτικών ΝΑΤΟικών βομβαρδισμών.

Οι δικηγόροι των συγγενών και φίλων των 16 ανθρώπων που σκοτώθηκαν κατά τους ΝΑΤΟϊκούς βομβαρδισμούς στο κτίριο της κρατικής ραδιοτηλεόρασης, απαιτούσαν την καταδίκη του Μιλάνοβιτς για φόνο και όχι για διακύβευση δημόσιας ασφάλειας όπως τελικώς καταδικάστηκε... Θεωρούσαν δε, υπεύθυνο όχι μόνον τον Μιλάνοβιτς αλλά πρωτίστως τους ηγέτες των χωρών και τους αξιωματούχους του ΝΑΤΟ που διέταξαν το βομβαρδισμό ενός ΜΜΕ! Αξίζει, μάλιστα, να θυμηθούμε πως οι συγγενείς των θυμάτων είχαν προσφύγει αρχικά στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατηγορώντας το ΝΑΤΟ για το φόνο των προσφιλών τους προσώπων, μόνον που το δικαστήριο απέρριψε την εκδίκαση της απόφασης δηλώνοντας... αναρμόδιο!

Ο μεν δικηγόρος του καταδικασθέντα, Μπράνιμιρ Γκουγκλ, σχολίασε δυσμενώς στην απόφαση του δικαστηρίου, χαρακτηρίζοντάς τη «στημένη» και ανακοινώνοντας πως θα κάνει έφεση προσφεύγοντας στο Ανώτατο Δικαστήριο και κατέληξε πως ο πελάτης του αδικήθηκε γιατί οι όποιες ενέργειές του δεν ήταν «παρά η υπακοή του σε άνωθεν ρητές εντολές από την κυβέρνηση και τον αρχηγό του κράτους»...