Τη δικομματική σύμπνοια και υποκρισία απέναντι στις ιμπεριαλιστικές επιδιώξεις του ΝΑΤΟ κατήγγειλε η βουλευτής του ΚΚΕ, Λιάνα Κανέλλη. Οπως είπε, τα δύο κόμματα τοποθετούνται «ως το ΝΑΤΟ να είναι συνώνυμο του Ντι Εν Εϊ της παγκόσμιας δημοκρατίας», τονίζοντας πως «το ΚΚΕ είναι εναντίον του ΝΑΤΟ, γιατί είναι ιμπεριαλιστικός μηχανισμός προώθησης καπιταλιστικών συμφερόντων» και έτσι «κάποιος που θέλει τη διάλυση κάθε ιμπεριαλιστικού μηχανισμού δεν μπορεί να τον ...συστήνει στις άλλες χώρες».

Ειδικά για την ένταξη Αλβανίας και Κροατίας σημείωσε ότι «είναι ειδικού ταξικού συμφέροντος διαδικασία», αφού προβάλλεται η λογική του «να συμμετέχεις σε έναν ιμπεριαλιστικό μηχανισμό, που έχει σκοπό να επεμβαίνει» και έτσι «θέλουμε να βάλουμε στη στρούγκα του ΝΑΤΟ και τις γειτονικές χώρες», προκειμένου «να βοηθήσουν στα ιμπεριαλιστικά σχέδια», «όπου διακυβεύονται συμφέροντα πολυεθνικών». Μάλιστα, αναφέρθηκε σε τοποθέτηση του Θ. Πάγκαλου, όταν το νομοσχέδιο συζητήθηκε στην επιτροπή, όπου ευθέως παραδέχτηκε ότι δεν υπάρχει θέμα γενικότερου συμφέροντος στη συμμετοχή στο ΝΑΤΟ, αλλά γίνεται προκειμένου να επιχειρεί η «συμμαχία» «στις παρυφές ή στα απώτερα σημεία του κόσμου».

Οπως σχολίασε η Λ. Κανέλλη, «φτάσαμε στο σημείο να αποδεχόμαστε κυνικά το ΝΑΤΟ ως μηχανισμό προώθησης ειδικών ταξικών συμφερόντων και να λέμε ότι υπηρετεί την ειρήνη». Μάλιστα, με σκωπτικό τρόπο ανέφερε ότι «ποτέ δε βομβάρδισε το ΝΑΤΟ τα γειτονικά Βαλκάνια, αυτά που έριχναν ήταν ...γαρίφαλα», επίσης «δεν αναγνωρίστηκαν ...εν μια νυκτί κράτη», αναρωτώμενη πώς γίνεται «με τη βάση Μποντ Στιλ δυο βήματα από εδώ να υπηρετείται η ειρήνη;». Επίσης, αναρωτήθηκε ρητορικά «πώς θα μας βοηθήσει το ΝΑΤΟ στις σχέσεις με τους βόρειους γείτονές μας; Οπως μας βοήθησε στα ανατολικά με την εισβολή στην Κύπρο;».

Η Λ. Κανέλλη αναφέρθηκε στη λογική του «διαίρει και βασίλευε» που ακολουθεί το ΝΑΤΟ, σημειώνοντας ότι με τις παρεμβάσεις του δημιουργεί «μικρά κράτη που δεν μπορούν να στηριχτούν χωρίς τη συμμετοχή στο ΝΑΤΟ και στην ΕΕ. Γι' αυτό συνωστίζονται απ' έξω».

Ως ενδεικτικό της ουσίας της δράσης του ΝΑΤΟ, η Λιάνα Κανέλλη αναφέρθηκε στην επικαιρότητα, λέγοντας ότι αυτές τις μέρες «έρχεται στο φως της δημοσιότητας το μεγαλύτερο σκάνδαλο της κατάχρησης του προγράμματος "Πετρέλαιο για Τρόφιμα" και της κατασκευαστικής εταιρείας αμερικανικών συμφερόντων στο Ιράκ», που αφορά 125 δισεκατομμύρια δολάρια «που τα φάγανε 10 πολυεθνικές από τις ΗΠΑ, τη Γαλλία, τη Βρετανία», η οποία «αποδεικνύει το ρόλο του ΝΑΤΟ».

Υπερασπιζόμενος τις συμβάσεις, ο εισηγητής της ΝΔ Απ. Τζιτζικώστας υποστήριξε ότι οι δύο χώρες «έχουν αναπτύξει τις δομές που επιτρέπουν να συμμετέχουν στις απαιτήσεις του ΝΑΤΟ», ενώ «η ένταξη επιβεβαιώνει την πολιτική των ανοιχτών θυρών που έχει υιοθετήσει το ΝΑΤΟ». Επιπρόσθετα σημείωσε πως «η χώρα μας έχει ταχθεί υπέρ της διεύρυνσης του ΝΑΤΟ, ιδιαίτερα στην περιοχή των Βαλκανίων», αφού αυτό «θα συμβάλει, ώστε να μην υπάρχουν αντιδικίες ανάμεσα στα κράτη - μέλη, ιδίως αυτά της Χερσονήσου των Βαλκανίων».

Ξεκάθαρα υπέρ της σύμβασης τάχτηκε και το ΠΑΣΟΚ με την εισηγήτριά του Σ. Γιαννακά να τονίζει ότι «η διεύρυνση του ΝΑΤΟ είναι ένα κομμάτι του εκσυγχρονισμού του». Τάχτηκε υπέρ της ένταξης των Αλβανίας και Κροατίας «με τον όρο να πληρούνται από τις προς ένταξη χώρες οι προϋποθέσεις», προσθέτοντας πως συνολικά ο στόχος του ΝΑΤΟ «η προστασία της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας». Επισήμανε ότι η ένταξη «θα συμβάλει στην ανάπτυξη των ειρηνικών σχέσεως της χώρας με αυτές. Θα ενισχύσει τους δημοκρατικούς θεσμούς τους», ενώ δίνει στην Ελλάδα «προνομιακό ρόλο ως παλαιότερο μέλος».

Κατά του νομοσχεδίου τάχτηκε ο εισηγητής του ΣΥΝ, Γιάννης Μπανιάς, σημειώνοντας ότι «το ΝΑΤΟ έχει μετατραπεί σε επιθετικό οργανισμό». Το νομοσχέδιο καταψήφισε και ο εκπρόσωπος του ΛΑ.Ο.Σ., Α. Γεωργιάδης με το σκεπτικό ότι δεν εξυπηρετεί τα εθνικά συμφέροντα.

Αντίθετα με όλους τους παραπάνω, αντίθετα με χιλιάδες και χιλιάδες άλλους ριζοσπάστες, διαφορετική απάντηση (αναμενόμενο) δίνει η γνωστή και μη εξαιρετέα εφημερίδα (μία απ'...όλες) της πλουτοκρατίας, Η ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ. Με χτεσινό δισέλιδο (!), αφιερωμένο στα 17 Συνέδρια του ΚΚΕ που προηγήθηκαν, ένα πράγμα περιμένει από το 18^ο Συνέδριο: «Το βασικό ερώτημα, εάν πρόκειται την ερχόμενη Κυριακή να αλλάξει η ηγεσία του Κόμματος»! Και η πίκρα της εφημερίδας: «...το ΚΚΕ δεν πρόκειται να χαράξει αλλαγή πορείας, παραμένοντας προσηλωμένο σε στόχους και ιδέες που έχει αποφασίσει εδώ και δεκαετίες»!

Δύο ...καημούς έχει, λοιπόν, Η ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ, που μεταφράζονται ως εξής: Το 18^ο Συνέδριο δεν έχει να δώσει τίποτα! Με παλιά (ξεπερασμένα) υλικά το ΚΚΕ πορεύεται!!! Αυτά ήθελε να καταλάβει η προστάτιδα των κουκουλοφόρων και οικοδέσποινα των μελών της «17Ν» στις σελίδες της, αυτά κατάλαβε από τα προσυνεδριακά υλικά του ΚΚΕ... Νομίζει ότι οι αναγνώστες της είναι κάφροι! Κι έτσι τους μεταχειρίζεται.

Και τι δε θυμήθηκε ο συντάκτης να γράψει από την πορεία του ΚΚΕ, για να «θεμελιώσει» αυτό που επιδιώκει! Ακόμα και τον φραξιονισμό του Λ. Κύρκου θυμήθηκε, με τον Μπίστη και κάποιους άλλους! Ακόμα και την κίνηση των «400» γύρω στο 1980! Ακόμα και κάτι άλλους, που ίδρυσαν την ΚΕΔΑ! Σοβαρά γεγονότα...

Βεβαίως υπάρχει στο δισέλιδο (!) και ο άλλος μεγάλος ...καημός «... τον Ιούλιο του '91, 45 μέλη της Κεντρικής Επιτροπής βλέπουν την πόρτα εξόδου»!...

Το πιο αντικειμενικό βεβαίως θα ήταν αν η εφημερίδα (του συνεντευξιαζόμενου Τζωρτζάτου στο χτεσινό φύλλο της) θυμόταν και τον δικό της ρόλο στα τότε γεγονότα του 1989-1991. Αν «θυμόταν» και τα βρώμικα δημοσιεύματα που περιείχε για τις ... μπίζνες του ΚΚΕ με λαθρεμπόρια και άλλα «εύοσμα» που είχε γράψει.

Αν «θυμόταν» και τη σύμπραξή της με το ...«ανανεωτικό» τμήμα για να διαλύσουν το ΚΚΕ (μαζί της και ο υπόλοιπος αστικός Τύπος και τα διάφορα ΜΜΕ)!

Αν «θυμόταν» ότι για κανένα από τα χυδαιολογήματα και τις πλαστογραφίες της πραγματικότητας που έχει διαπράξει, δε ζήτησε «συγνώμη» από τους αναγνώστες της. Ποτέ δε θεώρησε ότι (έστω) κάπου έκανε λάθος... Παρότι δεν έκανε λάθη, ούτε κάνει. Σκοπιμότητα και συνειδητά ψέματα περιέχουν τα όσα έχει γράψει κατά του ΚΚΕ.

Μάλιστα ο συντάκτης του δισέλιδου (!) αναφέρθηκε και στο 17^ο Συνέδριο, για να κλείσει το ...πόνημα της εφημερίδας του με το ότι η Αλέκα Παπαρήγα τότε δεν αναφέρθηκε (άκουσον) σε δύο βασικά θέματα της επικαιρότητας αυτών των ημερών: Στο εκκλησιαστικό και στη διαφθορά στο χώρο της δικαιοσύνης!!

Σωστά! Είχαμε με πιο σοβαρά να ασχοληθούμε...