Στη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) του Ενιαίου Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Αττικής (ΕΣΔΚΝΑ), που πραγματοποιήθηκε στις 11/6/1996 με θέμα την έγκριση μελετών για την ίδρυση Χώρων Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (ΧΥΤΑ) στην Αττική, συνέβησαν σοβαρά γεγονότα. Δυστυχώς, καταγράφηκαν από ελάχιστα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και δε δόθηκε σ' αυτά η σημασία που επιβαλλόταν.

Είναι γνωστό ότι ο έλεγχος και η παραλαβή μιας μελέτης από ένα όργανο απαιτεί γνώση του θέματος, παρουσίαση των όποιων παρατηρήσεων στα υποβληθέντα κείμενα και συζήτηση.

Είναι επίσης γνωστό ότι το όργανο που θεσμοθετημένα είναι υπεύθυνο για τον έλεγχο των όποιων μελετών, τόσο αν πληρούν τις συμβατικές υποχρεώσεις, όσο και επί της ουσίας, είναι η Τεχνική Υπηρεσία (ΤΥ) του ΕΣΔΚΝΑ. Και είναι, τέλος, γνωστό ότι η ΤΥ είχε καταθέσει κείμενο παρατηρήσεων επί των μελετών. Στη συνεδρίαση κλήθηκαν να μιλήσουν οι μελετητές και οι σύμβουλοι μελέτης, δηλαδή, αυτοί στους οποίους είχε ανατεθεί συγκεκριμένη εργασία, η οποία έπρεπε να ελεγχθεί και να παραληφθεί. Η πλειοψηφία του ΔΣ, σε αντίθεση με την απλή κοινή λογική, αρνήθηκε να δώσει το λόγο στην ΤΥ και όρισε χρόνο ανάπτυξης των απόψεων των μελών του σε δύο λεπτά.

Τι σημαίνει όμως αυτό, ποιες επιπτώσεις μπορεί να έχει και σε ποια κατεύθυνση;

1. Η απαγόρευση της παρουσίασης από την ΤΥ των παρατηρήσεών της επί μελέτης σημαίνει:

α) Προσπάθεια υποβάθμισης των υπηρεσιών του Συνδέσμου και την καλλιέργεια της άποψης ότι δε χρειάζονται για το έργο του, ότι μπορεί να υποκατασταθούν από ιδιωτικά γραφεία. Και αυτή είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη προσπάθεια, σε καιρούς, μάλιστα, που προωθείται με βάση οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ενωσης η ιδιωτικοποίηση των υπηρεσιών και των αρμοδιοτήτων των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, αλλά και των συνδέσμων και άλλων ΝΠΔΔ που έχουν αυτοί δημιουργήσει. Είναι επικίνδυνη γιατί μπορεί να αποτελέσει πάτημα για την ιδιωτικοποίηση της διαχείρισης των απορριμμάτων, που όπως είναι γνωστό επιχειρούν μεγάλα συμφέροντα, αλλά και είναι επίσης γνωστό ότι έχουν αντιταχθεί σθεναρά σ' αυτήν οι υπηρεσίες και οι εργαζόμενοι του ΕΣΔΚΝΑ.

β) Σημαίνει προσπάθεια να μην πληροφορηθούν ολοκληρωμένα τα μέλη του ΔΣ τι θα ψηφίσουν. Και σ' αυτό, βέβαια, έχουν ευθύνη τα μέλη εκείνα που υπερψήφισαν αυτή την πρόταση του προεδρείου.

2. Σοβαρότατες όμως επιπτώσεις, σε συνδυασμό με τα προηγούμενα, έχει και ο περιορισμός του χρόνου ομιλίας σε δυο λεπτά, και αυτό γιατί:

α) Αφαιρεί τη δυνατότητα παρουσίασης συγκεκριμένων παρατηρήσεων από τους συμβούλους που είχαν προετοιμαστεί.

β) Καλλιέργησε την άποψη ότι η πλειοψηφία δεν ήταν προετοιμασμένη, οπότε δεν ήθελε να ακουστούν κριτικές τοποθετήσεις.

γ) Δημιούργησε βάσιμες σκέψεις ότι, ανεξάρτητα από το τι θα λεγόταν, θα έπρεπε να εγκριθούν χωρίς παρατηρήσεις οι μελέτες.

3. Ολη η παραπάνω πρακτική γίνεται φανερό ότι:

α) Εχει σοβαρότατες επιπτώσεις στην αξιοπιστία του Συνδέσμου και του έργου του.

β) Δημιουργεί σοβαρά ερωτήματα για το ρόλο και τις αρμοδιότητες του ΔΣ του ΕΣΔΚΝΑ, αφού η πλειοψηφία των μελών του αποδέχτηκε με αυτή τη διαδικασία την υποκατάστασή του ή και, το χειρότερο, εάν συνέβη, τη χρησιμοποίησή του. Τέλος, γεννά ακόμα μεγαλύτερες υποχρεώσεις στα Δημοτικά Συμβούλια για τον έλεγχο των κατευθύνσεων του ΔΣ του ΕΣΔΚΝΑ, που αποτελεί έναν από τους βασικούς μηχανισμούς δράσης των ΟΤΑ της Αττικής.

4. Δε θα πρέπει να παραλείψουμε ότι στη συνεδρίαση αυτή υπήρχαν επιστήμονες, μελετητές και σύμβουλοι, που είχαν την ιδιότητα και του καθηγητή. Ισως εκφραστεί η άποψη ότι αυτοί δε θα μπορούσαν να παρέμβουν στη διαδικασία. Ομως, γεννιούνται σοβαρότατα ερωτηματικά για τη στάση τους να παρουσιάσουν την εργασία τους και να δέχονται να απαγορεύεται η παρουσίαση των παρατηρήσεων σ' αυτές, πολύ περισσότερο όταν γνώριζαν ότι υπήρχαν τέτοιες παρατηρήσεις. Είναι ένα σοβαρό ζήτημα επαγγελματικής και επιστημονικής δεοντολογίας και όχι μόνο.

5. Η διαδικασία, που ακολουθήθηκε σ' αυτή τη συνεδρίαση του ΔΣ του Συνδέσμου, ήρθε να προστεθεί στις μεθοδεύσεις που είχαν προηγηθεί, όπως στη "διαρροή" για ομόφωνη απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής, ενώ ήταν γνωστή η αντίθεση τουλάχιστον ενός μέλους της, του δημάρχου Περάματος.

Δυστυχώς, όλες αυτές οι μεθοδεύσεις τίποτε καλό δεν προοιονίζονται για τον ΕΣΔΚΝΑ και για την επίλυση του προβλήματος των απορριμμάτων. Απλώς χρησιμοποιούνται αν δεν καθοδηγούνται από την πολιτική ηγεσία.

Η προσπάθεια κάλυψης με πρόσθετες μεθοδεύσεις, που ήδη ακολούθησαν, θα δημιουργήσει πρόσθετα προβλήματα. Εστω και την τελευταία στιγμή είναι ανάγκη να αναθεωρηθούν αυτές οι αποφάσεις και οι πρακτικές για να περισωθεί ό,τι είναι δυνατόν από την αξιοπιστία του ΕΣΔΚΝΑ ως εργαλείου της ΤΑ.

Σταύρος ΒΑΡΟΥΤΣΗΣ

Μέλος του Τμήματος ΤΑ και Περιβάλλοντος της ΚΕ του ΚΚΕ