Διάτρητο καταδεικνύεται το κατηγορητήριο εις βάρος του Γιώργου Μπαλάφα για όλες τις πράξεις που του αποδίδονται, ύστερα και από τις χτεσινές αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης Σπ. Φυτράκη,Φ. Κουβέλη και Βασ. Αλεξανδρή,ενώ το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο της Αθήνας θα εκδώσει την απόφασή του το μεσημέρι της ερχόμενης Δευτέρας. Οι συνήγοροι αντέκρουσαν με λογικά και πειστικά επιχειρήματα την άποψη του εισαγγελέα της έδρας Ι. Γαβρίλη ότι ο Γ. Μπαλάφας "συμμετείχε με τον Χρ. Τσουτσουβή και τον Α. Λεσπέρογλου στην τρομοκρατική οργάνωση "Αντικρατική Πάλη" (αμφισβήτησαν ακόμα και την ύπαρξή της) και ότι ήταν μισθωτής της αποθήκης της οδού Καλαμά 25 "μέχρι το 1986" και "κάτοχος του οπλισμού".

Ειδικότερα, ο Σπ. Φυτράκης τόνισε: "Γιατί η Σήμανση φωτογράφισε το χώρο μετά από δυο μέρες, όταν είχε αδειάσει από τα "ευρήματα"; Αφού ο Γ. Μπαλάφας καταζητούνταν, ήταν δυνατό, έστω και αν ήθελε να διατηρήσει τον έλεγχο της αποθήκης, να δίνει αυτοπροσώπως το νοίκι στους ιδιοκτήτες; Δεν υπάρχει καμιά αναμφισβήτητη ένδειξη ότι συνέχιζε μετά το 1982 να είναι κάτοχος του χώρου αυτού. Ολα τα αποτυπώματά του, που βρέθηκαν στην Καλαμά και στο σπίτι του Χρ. Τσουτσουβή, είναι σε κινητά, σε μεταφερόμενα αντικείμενα".

Ο Φ. Κουβέλης σημείωσε: "Ενας γνωστός στις αρχές, "χτυπημένος", δε θα μπορούσε να έχει σχέσεις με τρομοκρατικές οργανώσεις. Θα ήταν πλήγμα για την προσωπικότητα του Γ. Μπαλάφα να αρνείται αυτές τις πράξεις, αν τις είχε κάνει. Ο ηρωισμός του θα τον οδηγούσε να τις ομολογήσει ενώπιόν σας. "Εχω υποθηκεύσει - σας είπε - την ελευθερία μου από τη στιγμή που αποφάσισα να έχω αυτή την πολιτική δραστηριότητα"".

Ο Βασ. Αλεξανδρής ήταν περισσότερο οξύς: "Αρκεί η μίσθωση του χώρου να αιτιολογήσει την κατοχή των συγκεκριμένων όπλων; Από ποιο στοιχείο προκύπτει ότι κάποιο άτομο του παρέδωσε τα όπλα, με σκοπό να διατεθούν σε τρίτους για τη διάπραξη κακουργημάτων; Πώς τεκμηριώνεται η θέση ότι ο κατηγορούμενος επισκέφθηκε το χώρο αυτό και κατά το χρόνο εκείνο υπήρχαν εκεί τα όπλα και ασκούσε πράξη εποπτείας σ' αυτά; Είναι μια ένδειξη η μίσθωση, όχι όμως πλήρης απόδειξη ότι κατείχε τα όπλα. Ο νομοθέτης, επίσης, δε θεωρεί τη φύλαξη των όπλων αξιόποινη συμπεριφορά. Δεν προέκυψε δε από την ακροαματική διαδικασία αν η κατοχή των όπλων είχε σκοπό τον περιορισμό στα όρια της φύλαξης ή τη διάθεση σε τρίτους, ώστε να έχουμε κακουργηματικό χαρακτήρα της πράξης".