Το Συμβούλιο της Επικρατείας απαλλάσσει το «Δημοσιογραφικό Οργανισμό Λαμπράκη» και τον τηλεοπτικό σταθμό «MEGA» από το πρόστιμο των 100 εκατ. δραχμών, που τους είχε επιβάλει το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) και είχε επικυρώσει ο υπουργός Τύπου.

Το πρόστιμο επιβλήθηκε γιατί το χρονικό διάστημα Σεπτέμβρη 1998-Σεπτέμβρη 2000, το τουριστικό γραφείο «TRAVEL PLAN», συμφερόντων Χρ. Λαμπράκη, συνήψε τρεις συμβάσεις με το υπουργείο Εξωτερικών και τον ΟΤΕ, για την προμήθεια αεροπορικών εισιτηρίων και κρατήσεις δωματίων. Ο νόμος 2328/1995 προβλέπει ότι δεν μπορούν να αναλαμβάνουν έργα ή προμήθειες από το δημόσιο όσοι συμμετέχουν στο μετοχικό κεφάλαιο ή στη διοίκηση εταιρίας που κατέχει άδεια ραδιοτηλεοπτικού σταθμού ή εκδίδει εφημερίδες.

Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ ακύρωσε το πρόστιμο για τυπικούς λόγους και χωρίς να εξετάσει την ουσία. Συγκεκριμένα, αποφάνθηκε ότι η διοίκηση «εκτέλεσε πλημμελώς» τις υποχρεώσεις της, καθώς δεν κάλεσε τον τηλεοπτικό σταθμό σε ακρόαση πριν την επιβολή του προστίμου, όπως προβλέπεται από το άρθρο 20 του Συντάγματος. Ετσι, κατά το δικαστήριο, το «MEGA» δεν είχε τη δυνατότητα να ασκήσει το κατοχυρωμένο συνταγματικό δικαίωμα της ακρόασης.

Εντύπωση, όμως, προκαλεί το γεγονός ότι, όπως αποδεικνύεται από την απόφαση 113/21-12-2000 του ΕΣΡ, με την οποία επιβλήθηκε το πρόστιμο, η διαδικασία της ακρόασης τηρήθηκε. Συγκεκριμένα, η απόφαση αναφέρει: «Αποδεικτικά στοιχεία ελήφθησαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν όσα διεξοδικώς συζητήθηκαν στις συνεδριάσεις 106/19-10-2000 και 107/9-11-2000 της ολομέλειας του ΕΣΡ καθώς και οι δοθείσες κατ' αυτές διευκρινίσεις από τον δικηγόρο της εταιρίας "Τηλέτυπος", Αναστάσιο Κωνσταντινίδη». Αναφέρει επίσης: «Ελήφθησαν επίσης υπόψη και όσα αναφέρονται σε από 27 Οκτωβρίου και 16 Νοεμβρίου 2000 υπομνήματα της εγκαλούμενης εταιρίας (...) Η εγκαλούμενη εταιρία είχε μέσω των νομίμων εκπροσώπων της πλήρη γνώση των παραβιάσεων που διέπραξε η μετέχουσα στο κεφάλαιο αυτής εταιρία ΔΟΛ (...) Είχε τη δυνατότητα να ενημερωθεί για τις λεπτομέρειες των συμβάσεων αυτών εάν απευθύνετο, επικαλούμενη το πρόδηλο έννομο συμφέρον της, στις αναθέτουσες αρχές (υπουργείο Εξωτερικών και ΟΤΕ)».

Με βάση τα παραπάνω εύλογα ερωτήματα προκαλεί το γεγονός ότι στην απόφασή του το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ αναφέρει πως δεν μπορούν να επιβληθούν κυρώσεις στους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς μόνο για το γεγονός ότι συμμετέχουν στο μετοχικό κεφάλαιο εταιρίες που συναλλάσσονται με το δημόσιο. Για να επιβληθεί το πρόστιμο θα πρέπει να αποδειχθεί πως παρά το γεγονός ότι έλαβε γνώση της σύμβασης η εταιρία που είναι κάτοχος άδειας τηλεοπτικού σταθμού «δεν προέβη αμελλητί στις ενέργειες που επιτάσσονται από τη διάταξη της παρ. 14 του άρθρου 1 του νόμου 2328/95)».

Τέλος, η απόφαση του ΣτΕ αναφέρει ότι δεν μπορεί να επιβληθεί πρόστιμο, όταν μια εταιρία συναλλάσσεται με το δημόσιο, αλλά δεν είναι η ίδια κάτοχος άδειας ραδιοτηλεοπτικού σταθμού, παρά μόνο συμμετέχει στο μετοχικό κεφάλαιο.

«Υπερήφανη» για την Ελληνική Προεδρία και στον τομέα του Περιβάλλοντος, δήλωσε χτες η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ, την ώρα που αυτή δε χαρακτηρίστηκε από τίποτε άλλο, παρά από τη διαχείριση μέτρων και νομοθετημάτων, τα οποία καθιστούν και το περιβάλλον εμπόρευμα και πεδίο ασύδοτης δράσης των πολυεθνικών.

Είναι χαρακτηριστικό ότι η υπουργός ΠΕΧΩΔΕ καυχήθηκε ότι, κατά τη διάρκεια της Ελληνικής Προεδρίας, προχώρησαν, μεταξύ άλλων:

• Η θέσπιση του κοινοτικού συστήματος Περιβαλλοντικής Ευθύνης, στη βάση της αρχής «ο ρυπαίνων πληρώνει», το οποίο επιφυλάσσει νέα φορολογικά βάρη για το λαό και νέες φοροελαφρύνσεις και κίνητρα για τις πολυεθνικές και το μεγάλο κεφάλαιο που αφήνεται ανεξέλεγκτο να ρυπαίνει.
• Η επίτευξη συμφωνίας για την πρόταση Οδηγίας για το ανήθικο και αναποτελεσματικό μέτρο της εμπορίας των ρύπων, στο όνομα της ...καταπολέμησης του φαινομένου του θερμοκηπίου.

Για αδράνεια κατηγορούν οι δικαστικοί υπάλληλοι τον υπουργό Δικαιοσύνης, Φ. Πετσάλνικο. Μετά τους δικαστικούς υπαλλήλους της Αθήνας με τα γνωστά προβλήματα στο Ειρηνοδικείο (στατικότητα του κτιρίου και υλικά από τον καρκινογόνο αμίαντο), επανήλθαν χτες και οι δικαστικοί υπάλληλοι της Θεσσαλονίκης, οι οποίοι κάνουν λόγο για «απαράδεκτες συνθήκες εργασίας στο χώρο του Δικαστικού Μεγάρου Θεσσαλονίκης, λόγω έλλειψης ψύξης το Καλοκαίρι και θέρμανσης το Χειμώνα».

Οι δικαστικοί υπάλληλοι της Θεσσαλονίκης σε ανακοίνωση του Συλλόγου τους επισημαίνουν ότι ο υπουργός δεν ασχολήθηκε με μια σειρά προβλήματα, όπως την κάλυψη κενών θέσεων επιμελητών, γραμματέων και δακτυλογράφων, καθώς και τις μετατάξεις επιμελητών. Επίσης, αναφέρουν ότι στο αίτημα των δικαστικών υπαλλήλων για αύξηση των εσόδων του διανεμητικού λογαριασμού και την αλλαγή του Οργανογράμματος ο υπουργός Δικαιοσύνης δεν έχει κάνει τίποτα στα δύο χρόνια που βρίσκεται στο υπουργείο Δικαιοσύνης.