Eurokinissi

Ολόκληρη η επιστολή έχει ως εξής:

«Κατά τη διαδικασία των συνεδριάσεων της Εξεταστικής Επιτροπής, παρατηρείται μία απαράδεκτη κατάσταση σχετικά με την εξέταση των μαρτύρων, που κινείται στα πλαίσια του "δεν γνωρίζω - δεν απαντώ", με κάλυψη πίσω και από την επίκληση του απορρήτου. Συνολικά, ο τρόπος με τον οποίο διεξάγεται η διερεύνηση από την Εξεταστική Επιτροπή δεν μπορεί να οδηγήσει στην αποκάλυψη της αλήθειας, αντίθετα συντείνει στη συγκάλυψή της.

Θέλουμε να καυτηριάσουμε ειδικά την απόρριψη από την Εξεταστική Επιτροπή όλων των μαρτύρων που προτείναμε ως Κόμμα για τη διαλεύκανση της υπόθεσης των υποκλοπών σε βάρος μας, οι οποίοι προτάθηκαν από μέρους μας γιατί είχαν άμεση εμπλοκή και συγκεκριμένη ευθύνη στην έρευνα των συναρμόδιων αρχών για την υπόθεση του Κόμματός μας. Επομένως, η εξέτασή τους θα ήταν το ελάχιστο αναγκαίο βήμα στην κατεύθυνση πραγματικής εξέτασης, από την Επιτροπή, των παρακολουθήσεων σε βάρος του ΚΚΕ.

Σε συνέχεια αυτών, η Εξεταστική Επιτροπή οδεύει ως φαίνεται προς ολοκλήρωση των εργασιών της, αν μη τι άλλο πρόωρα, χωρίς να έχουν εξεταστεί βασικοί μάρτυρες. Αυτός ο τρόπος λειτουργίας της Εξεταστικής Επιτροπής, παρά την προσπάθεια που καταβάλλει το Κόμμα μας στο πλαίσιό της, δεν συνάδει ούτε με τη σχετική απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής για τη συγκρότηση της συγκεκριμένης Εξεταστικής Επιτροπής και τα αντικείμενα έρευνάς της.

Για τους παραπάνω σοβαρούς λόγους θέλουμε να θέσουμε σε εσάς ως πρόεδρο της Βουλής ότι βρισκόμαστε μπροστά σε μία προσπάθεια συγκάλυψης της υπόθεσης. Εάν δεν παρθούν ούτε τα ελάχιστα, στοιχειώδη μέτρα, ακόμα και στο στενό αυτό πλαίσιο ερευνών της Εξεταστικής Επιτροπής, θα μείνουν τελείως αναπάντητα όλα ανεξαιρέτως τα κρίσιμα ερωτήματα και ζητήματα για τη διερεύνηση των οποίων συγκροτήθηκε η Εξεταστική Επιτροπή. Θα παραμείνει στο "απόλυτο σκοτάδι" η χρόνια και σοβαρή υπόθεση των υποκλοπών σε βάρος του ΚΚΕ, η αλήθεια για την οποία συσκοτίζεται από το 2016 μέχρι και σήμερα».

Η λίστα των μαρτύρων και στην ουσία το «έργο» της υποτίθεται διερεύνησης από την Επιτροπή ολοκληρώνεται την ερχόμενη Παρασκευή, με την ακρόαση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ Ν. Ανδρουλάκη.

Υπενθυμίζεται ότι το ΚΚΕ για τη στοιχειώδη διερεύνηση των υποθέσεων παρακολουθήσεων - υποκλοπών έχει προτείνει: Από πολιτικά πρόσωπα τους πρώην υπουργούς Δικαιοσύνης επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ Στ. Κοντονή και Μ. Καλογήρου, τον νυν υπουργό Δικαιοσύνη Κ. Τσιάρα και τον Γ. Κατρούγκαλο.

Από την ΑΔΑΕ το ΚΚΕ έχει προτείνει να κληθεί και ο πρώην πρόεδρός της (2015 - 2019) Χρ. Ζαμπίρας. Πρέπει να κληθούν οπωσδήποτε τα πρόσωπα στις αντίστοιχες Ομάδες Ελέγχου που συγκρότησε η ΑΔΑΕ. Οι εμπλεκόμενοι εισαγγελείς. Οι υπεύθυνοι Ασφάλειας και Απορρήτων των παρόχων τηλεφωνίας. Οι υπεύθυνοι της Κρατικής Ασφάλειας που ασχολήθηκαν με την υπόθεση. Αρχές και πάροχοι από τις χώρες: Εσθονία, Δανία, Ηνωμένο Βασίλειο, Ιρλανδία, Πολωνία, Φινλανδία, Ολλανδία, Μάλτα, Σουηδία, Γαλλία, Ρουμανία, Ουγγαρία, Γερμανία, Βέλγιο και ΗΠΑ, για το θέμα του email που στάλθηκε στην ΑΔΑΕ το 2016 μέσω «σκοτεινού διαδικτύου».

1) Γιατί στον ΟΤΕ διερευνήθηκε μόνο η 29η Νοέμβρη του 2016 και όχι το χρονικό διάστημα 27/11 έως 30/11 του 2016; Πώς εξηγούν η ΑΔΑΕ και ο ΟΤΕ ότι δεν βρέθηκαν καταγραφές σηματοδοσίας SS7 (σύστημα σηματοδοσίας Νο 7); Αναφέρεται επίσης στην έκθεση του 2016 ότι έγινε έλεγχος στο LI (νόμιμη συνακρόαση), αλλά δεν γίνεται αναφορά εάν βρέθηκε κάτι.

2) Στην έκθεση 25/1/2017, αναφέρεται πως η κλήση που βρέθηκε να δρομολογήθηκε από τη «Wind» προς το αστικό κέντρο της Ν. Φιλαδέλφειας πραγματοποιήθηκε από την «Cable & Wireless» (διεθνής πάροχος τηλεπικοινωνιών από τη Βρετανία). Δεν αναφέρει πουθενά όμως ποιος ήταν ο κόμβος εισόδου στην Ελλάδα (σε «Vodafone» και «Cyta», για παράδειγμα, ήταν η εταιρεία «Oteglobe») στον οποίο θα μπορούσε να γίνει έλεγχος.

3) Με βάση την αναφορά της έκθεσης του 2016, το κόμμα Το Ποτάμι ανέφερε μικροφωνισμούς και ήχους ηλεκτρονικών συσκευών. Γιατί η ΑΔΑΕ και οι αρχές δεν θεώρησαν αρκετή τη συγκεκριμένη αναφορά ώστε να προχωρήσουν σε σχετική διερεύνηση;

4) Στην έκθεση του 2017 της ΑΔΑΕ φαίνεται ότι δεν πραγματοποιήθηκε έλεγχος στην «Oteglobe», παρότι στην αντίστοιχη έκθεση του 2016 η «Oteglobe» ήταν ο βασικός κόμβος εισόδου των κλήσεων από το εξωτερικό στην Ελλάδα. Γιατί η ΑΔΑΕ θεώρησε ότι δεν έπρεπε να γίνει έλεγχος στην «Oteglobe», έναν από τους μεγαλύτερους κόμβους στη ΝΑ Ευρώπη; Ποιοι άλλοι κόμβοι εισόδου υπάρχουν στην Ελλάδα; Είναι καταγεγραμμένοι; Εάν ναι, γιατί δεν έγιναν σχετικοί έλεγχοι;

5) Στην έκθεση της ΑΔΑΕ το 2017 δεν γίνεται αναφορά στους διεθνείς τηλεπικοινωνιακούς παρόχους από τους οποίους πραγματοποιήθηκαν οι κλήσεις προς «Wind» και «Forthnet». Γιατί; Τι ενέργειες έκαναν η ΑΔΑΕ και οι αρχές;

6) Στην έκθεση του 2017 της ΑΔΑΕ δεν γίνεται πουθενά αναφορά ότι έγινε έλεγχος στα συστήματα νόμιμης συνακρόασης (LI). Για ποιο λόγο; Γιατί στην έκθεση του 2016 υπάρχει έστω και αναφορά ενώ στην αντίστοιχη έκθεση του 2017 δεν υπάρχει; Μήπως δεν έγινε έλεγχος; Συγκάλυψαν κάτι άλλο;

7) Εκθεση ΑΔΑΕ 2019. Δεν αναφέρεται το αποτέλεσμα της διερεύνησης της νόμιμης συνακρόασης (LI). Γιατί;

8) Εκθεση ΑΔΑΕ 2019. Σχετικά με την κλήση που κατευθύνθηκε από τις εταιρείες «Wind» και τη βελγική «Belgacom-BICS». Πώς γίνεται ο πάροχος («Wind») να μη γνωρίζει εάν η κλήση έγινε με απόκρυψη ή μη από τη στιγμή που βρέθηκε το αρχείο καταγραφής κλήσης; Τι ενέργειες έκανε η ΑΔΑΕ; Γιατί δεν έγινε επιτόπιος έλεγχος στο συγκεκριμένο περιεχόμενο εύρημα;

9) Εκθεση ΑΔΑΕ 2019. Τι ενέργειες έκαναν η ΑΔΑΕ και οι ελληνικές αρχές προκειμένου να ζητήσουν από τις βελγικές αρχές τη δικαιοδοσία ελέγχου στη BICS; Το γεγονός ότι η BICS έχει μη εξουσιοδοτημένο εξοπλισμό στην Ελλάδα, δεν είναι αρκετό για να κινηθούν σχετικές αιτήσεις προς τις βελγικές αρχές;

Εδώ μπαίνει και το ερώτημα, πώς η ΑΔΑΕ και η ΕΕΕΤ ελέγχουν αντίστοιχες περιπτώσεις; Υπάρχει η περίπτωση οι κλήσεις προς το τηλεφωνικό κέντρο της ΚΕ του ΚΚΕ να πραγματοποιήθηκαν ή να δρομολογήθηκαν μέσω μη εξουσιοδοτημένου κόμβου στην Ελλάδα; Γιατί το συγκεκριμένο εύρημα δεν είναι αρκετό για να προχωρήσει η έρευνα;

Στην έκθεση του 2019 (όπως και του 2017) η ΑΔΑΕ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει παραβίαση του απορρήτου των επικοινωνιών, με την πρόφαση ότι οι κλήσεις με απόκρυψη δεν συντελούν σε παραβίασή του. Μιλάμε για πραγματική αντιστροφή της πραγματικότητας.

Ερωτώνται λοιπόν η ΑΔΑΕ και όλες οι αρμόδιες αρχές:

• Αναφέρεται σε όλες τις εκθέσεις 2016, 2017, 2019 ότι οι κλήσεις «πιθανόν» έγιναν με παραποίηση προέλευσης. Τι θα πει «πιθανόν» και πώς σε μια πιθανότητα στηρίζεται ένα συμπέρασμα, από τη στιγμή μάλιστα που υπάρχουν τα τεχνικά μέσα και οι νομικές οδοί (αφού αυτό επικαλείστε) για να υπάρξει φως στο συγκεκριμένο θέμα και να δοθεί αρχικά μια απάντηση αν έγινε παραποίηση ή όχι των προελεύσεων;
• Βρέθηκε μη εξουσιοδοτημένος εξοπλισμός παρόχου (BICS) στην Ελλάδα, από τον οποίο φαίνεται να ξεκίνησε 1 από τις κλήσεις στο περιστατικό του 2019. Γιατί η ΑΔΑΕ αυτό δεν το λαμβάνει υπόψη και το προσπερνά ελαφρά τη καρδία; Είναι εύρημα πολύ σοβαρό το οποίο δεν μπορεί και δεν πρέπει να θαφτεί.
• Αναφέρονται στις εκθέσεις για «πιθανό» (πάλι) conference call (τηλεδιάσκεψη). Τι τεχνικές ενέργειες έγιναν για να βρεθεί αν υπήρξε conference call; Ειδικά με τη sip (session initiation protocol, πρωτόκολλο επικοινωνίας μέσω δικτύων υπολογιστών), τεχνολογία που αναφέρεται στις εκθέσεις και που κάτι τέτοιο είναι τεχνικά εφικτό να βρεθεί.