Ιδιαίτερα χρήσιμα και ενδιαφέροντα είναι και τα αποτελέσματα του πρώτου γύρου των εκλογών στους δήμους-πρωτεύουσες των νομών, με τα οποία ο «Ρ» συνεχίζει σήμερα την αναλυτική παρουσίαση διαφόρων στοιχείων και πλευρών από τις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές. Πρόκειται για τους μεγαλύτερους, κατά τεκμήριο, δήμους του κάθε νομού και άρα οι περιοχές όπου είναι συγκεντρωμένοι οι περισσότεροι ψηφοφόροι.

Τα στοιχεία που παρατίθενται στο σχετικό πίνακα είναι σύμφωνα με τις επίσημες ανακοινώσεις του υπουργείου Εσωτερικών, όπως εμφανίζονται από την εταιρία που έχει αναλάβει τη συγκέντρωση των αποτελεσμάτων. Σε μερικές περιπτώσεις, όπως, για παράδειγμα, στο Δήμο της Αθήνας, ακόμα και τώρα λείπουν κάποια, ελάχιστα είναι η αλήθεια, εκλογικά τμήματα, που δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα η ενσωμάτωσή τους στα γενικά αποτελέσματα, κάτι που όμως δεν αλλάζει την εικόνα σε ποσοστά, ενώ θα επιφέρει πολύ μικρές αλλαγές στον αριθμό των ψήφων.

Ο «Ρ», εκτός από τα αναλυτικά εκλογικά αποτελέσματα για το σύνολο των νομών και των δήμων, σε προηγούμενα δημοσιεύματα, παρουσίασε ήδη την εξέλιξη-μεταβολή που σημειώθηκε φέτος στα νομαρχιακά αγωνιστικά ψηφοδέλτια σε σχέση με τις εκλογές του 1998, τα αποτελέσματα (της ΝΑΣ και των δημοτικών ψηφοδελτίων) στους Δήμους της Αθήνας και του Πειραιά και τις συγκρίσεις με το 1998 για κάθε δήμο της Αθήνας. Σήμερα, σειρά έχουν τα στοιχεία των δημοτικών ψηφοδελτίων στις πρωτεύουσες των νομών. Στοιχεία δίνονται μόνο για τις περιπτώσεις που είναι δυνατή η σύγκριση με το 1998. Από αυτά προκύπτουν τα εξής:

• Συγκρίσιμα στοιχεία υπάρχουν για 47 δήμους-πρωτεύουσες αντίστοιχων νομαρχιών
• Οι συνολικές ψήφοι για τα αγωνιστικά ψηφοδέλτια ήταν 154.041 το 1998 και 135.198 την Κυριακή 13 του Οκτώβρη
• Σε 23 δήμους παρατηρήθηκε αύξηση των ποσοστών και σε άλλους τόσους (23) σημειώθηκε πτώση. Σε ένα δήμο, το Δήμο Καλαμάτας, το ποσοστό που συγκέντρωσε το ψηφοδέλτιο που στηρίξαμε ήταν ίδιο και το 1998 και φέτος (5,8%)
• Σε 32 δήμους σημειώθηκε συνολική αύξηση, κατά 27.472, των ψήφων που συγκεντρώθηκαν. Στους υπόλοιπους 15 δήμους είχαμε 46.315 ψήφους λιγότερες
• Σε 6 τουλάχιστον δήμους είχαμε υπερδιπλασιασμό των ψήφων προς τα αγωνιστικά ψηφοδέλτια. Συγκεκριμένα, οι δημοτικές ψήφοι ήταν αυξημένες κατά 346% στο Ναύπλιο, 218% στην Αλεξανδρούπολη 154% στην Εδεσσα, 112% στα Γιάννενα, 105% στην Καρδίτσα και 102% στη Θεσσαλονίκη.

Μία από τις ιδιομορφίες αυτών των εκλογών ήταν οι νέοι εκλογικοί κατάλογοι, που σε πολλές περιπτώσεις έφεραν τα πάνω κάτω σε ό,τι αφορά σε ψήφους και ποσοστά συνδυασμών. Από αυτή την άποψη σε αρκετές περιπτώσεις -κι αυτό πρέπει να παρθεί υπόψη κατά τη μελέτη των αποτελεσμάτων - η εικόνα σ' αυτή την εκλογική αναμέτρηση δεν προσομοιάζει με την αντίστοιχη του 1998. Οι μεγάλες αυξήσεις ή μειώσεις των «εγγεγραμμένων», με αντίστοιχες αριθμητικές αλλαγές στους «ψηφίσαντες» και στα «έγκυρα ψηφοδέλτια», δεν είναι απλοί αριθμοί, αλλά αντιπροσωπεύουν και αλλαγές κοινωνικοπολιτικού χαρακτήρα στο ίδιο το τοπικό εκλογικό σώμα, κάτι που πρέπει να το παίρνουμε υπόψη μας. Περιπτώσεις τέτοιες υπάρχουν ασφαλώς και στα στοιχεία που παρατίθενται στο σημερινό φύλλο του «Ρ». Μία από αυτές είναι ο Δήμος Ηρακλείου. Εκεί, όπως φαίνεται, υπήρχε αύξηση ψήφων περί το 25%, αλλά σε ό,τι αφορά στο ποσοστό σχεδόν στασιμότητα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι αυξήθηκαν οι «εγγεγραμμένοι», οι «ψηφίσαντες» και τα «έγκυρα», με αποτέλεσμα κάθε ποσοστιαία μονάδα το 1998 να καλύπτεται από 52,5 ψήφους, ενώ τώρα από 78,5.

Οπως και σε προηγούμενη δημοσίευση στοιχείων, οφείλουμε να σημειώσουμε πως σε πολλές περιπτώσεις οι αριθμοί από μόνοι τους δε φωτίζουν πλήρως και πάντα την πραγματική εικόνα για την εκλογική αναμέτρηση που έδωσαν οι κομματικές δυνάμεις στα πλαίσια της συσπείρωσης που επιτεύχθηκε στις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές. Οι ξεροί αριθμοί δεν απαντούν από μόνοι τους σε ερωτήματα για τις συνθήκες διεξαγωγής της μάχης, τις επιθέσεις που δεχτήκαμε, τον τρόπο που εμείς δουλέψαμε, το πόσο εξαντλήσαμε τις δυνατότητες που υπήρχαν, το αν συμβάλαμε για τη δημιουργία καλύτερων ή αποτελεσματικότερων συσπειρώσεων, το πώς αντιμετωπίσαμε τα όποια προβλήματα παρουσιάστηκαν. Η παρατήρηση αυτή συνδέεται με την ανάγκη να συνειδητοποιηθεί ότι υπάρχουν περιθώρια και πρέπει να επιχειρηθεί βαθύτερη μελέτη και αξιολόγηση των αποτελεσμάτων, αφού άλλωστε ακόμα και ένα πολύ καλό σε αριθμούς αποτέλεσμα είναι δυνατόν να μην κρίνεται μόνο θετικό και το αντίθετο.