Σοβαρές ευθύνες επωμίστηκε το απόγευμα της περασμένης Τετάρτης το Τριμελές Εφετείο Αθηνών με την καταδικαστική απόφαση που εξέδωσε για τον υπερνομάρχη Αθήνας - Πειραιά, Θεόδωρο Κατριβάνο, μετά από τη μήνυση του υπουργού Δικαιοσύνης Ε. Γιαννόπουλου, επειδή αμφισβήτησε την αντιστασιακή δράση του τελευταίου. Οι τρεις ανώτεροι δικαστικοί λειτουργοί, με την απόφασή τους, έδωσαν αντικειμενικά στον πολιτικό τους προϊστάμενο τη δυνατότητα να παραπλανεί το λαό και κυρίως τους αριστερούς ψηφοφόρους, σχετικά με τη συμμετοχή του στη μεγαλειώδη Εθνική Αντίσταση του ΕΑΜ - ΕΛΑΣ. Του έδωσαν, κοντολογίς, διαπιστευτήρια αντιστασιακού, τη στιγμή που όλα τα κρίσιμα στοιχεία της αποδεικτικής διαδικασίας πιστοποιούσαν το αντίθετο.

Το αποτέλεσμα της πολυήμερης δίκης εκφώνησε ο πρόεδρος εφετών Δημ. Κιτρίδης. Είχε προηγηθεί διάσκεψη τριών περίπου ωρών των μελών του δικαστηρίου, μετά την ολοκλήρωση των αγορεύσεων των συνηγόρων υπεράσπισης Ειρήνης Βένιου και Τάκη Παππά. Ο πρόεδρος του Τριμελούς Εφετείου είπε ότι το δικαστήριο κηρύσσει ένοχο τον κατηγορούμενο Θ. Κατριβάνο για συκοφαντική δυσφήμιση κατ' εξακολούθηση και μια απλή εξύβριση (κατά πλειοψηφία) του Ευάγγ. Γιαννόπουλου.

Ειδικότερα, όπως ανέφερε, «τον έκρινε ένοχο ομόφωνα για το ότι ισχυρίστηκε ψευδώς α) ότι ο εγκαλών ενόθευσε το φύλλο του Στρατολογικού του Μητρώου το 1994 και β) ότι ο εγκαλών σφετερίστηκε την Εθνική Αντίσταση του ΕΑΜ - ΕΛΑΣ, απέκρυψε στοιχεία, χρησιμοποίησε και εκμεταλλεύτηκε την υπουργική του ιδιότητα, για να φτιάξει την εικόνα του μέγιστου αγωνιστή του ΕΑΜ - ΕΛΑΣ». Επίσης, «τον έκρινε κατά πλειοψηφία ένοχο συκοφαντικής δυσφήμισης για τον ισχυρισμό ότι ο εγκαλών δε συμμετείχε στην Εθνική Αντίσταση την περίοδο 26/2/41 - 2/10/42 και μέχρι τις 18-10-44». Ο εφέτης Λ. Ζερβομπεάκος είχε τη γνώμη ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε στην περίπτωση αυτή το αδίκημα της απλής δυσφήμισης.

Επιπροσθέτως, το δικαστήριο έκρινε κατά πλειοψηφία «ένοχο τον Θ. Κατριβάνο για συκοφαντική δυσφήμιση, επειδή υποστήριξε σε δηλώσεις του ότι ο εγκαλών ούτε Αντίσταση έκανε ούτε ήταν στην Εθνική Αντίσταση». Μειοψήφησε ο ίδιος εφέτης, ο οποίος θεώρησε ότι δεν αποδείχτηκε ο συκοφαντικός χαρακτήρας της συγκεκριμένης πράξης και συνεπώς έπρεπε να κηρυχτεί ένοχος ο κατηγορούμενος για απλή δυσφήμιση. Εξάλλου, το δικαστήριο έκρινε τον Θ. Κατριβάνο κατά πλειοψηφία «ένοχο για απλή δυσφήμιση επειδή δήλωσε ότι ο εγκαλών ήταν στον κυβερνητικό στρατό και πολεμούσε τους αντάρτες (σημειώνεται ότι έχει ανακαλέσει αυτή του τη δήλωση ο Θ. Κατριβάνος αναγνωρίζοντας ότι έγινε βάσει παραπλανητικών στοιχείων)». Μειοψήφησε εδώ ο πρόεδρος Δ. Κιτρίδης, ο οποίος είχε την άποψη ότι στοιχειοθετείται και στην περίπτωση αυτή το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης. Εκτός από τους παραπάνω, στη σύνθεση του δικαστηρίου συμμετείχε η εφέτης Δ. Παπαντωνοπούλου.Ομόφωνα, τέλος, το Τριμελές Εφετείο δέχτηκε ότι «ο κατηγορούμενος παρασύρθηκε από οργή που προκλήθηκε από άδικη εναντίον του πράξη» και, συγκεκριμένα, από τα όσα είχε δηλώσει εις βάρος του ο υπουργός Δικαιοσύνης τις παραμονές των δημοτικών και νομαρχιακών εκλογών, αποκαλώντας τον περιφρονητικά «Νενέκο».

Ο εισαγγελέας της έδρας Παν. Μαντζούνης πρότεινε την επιβολή ποινής φυλάκισης 15 μηνών για τη «συκοφαντική δυσφήμιση κατ' εξακολούθηση» και 12 μηνών για την «απλή δυσφήμιση». Πριν αποφασίσει το δικαστήριο επί της ποινής, ο πρόεδρός του παρουσίασε αιφνιδιαστικά ένα ποινικό μητρώο του Θ. Κατριβάνου από την περίοδο του Εμφυλίου, όταν ήταν διευθυντής της επαρχιακής εφημερίδας «Ελεύθερη Αχαΐα». Ο ίδιος σηκώθηκε από το εδώλιο και διαμαρτυρήθηκε έντονα: «Αυτά όλα έχουν παραγραφεί! φώναξε Είναι αδικήματα για την Εθνική Αντίσταση και αδικήματα περί Τύπου. Πριν από δυο χρόνια είχα ζητήσει ποινικό μητρώο και μου έδωσαν λευκό».

Τελικά, το δικαστήριο παρέκαμψε το ζήτημα, μη αναγνωρίζοντας στον υπερνομάρχη το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου, εκτός από το προαναφερόμενο της οργής. Αποφάσισε αρχικά να του επιβάλει ποινή 13 και 7 μηνών, αντίστοιχα, και έπειτα συνολική ποινή 15 μηνών, με δικαίωμα έφεσης ή εξαγοράς προς 1.500 δρχ. ημερησίως. Ο Θ. Κατριβάνος άσκησε έφεση.

Ο ίδιος σχολίασε ως εξής τη δικαστική απόφαση: «Ο αγώνας θα συνεχιστεί γιατί πιστεύω ότι έχω δίκιο. Περίμενα αυτή την απόφαση και χαίρομαι ιδιαίτερα γιατί είχα εκφράσει σοβαρές αμφιβολίες για την αμεροληψία ενός συγκεκριμένου μέλους του δικαστηρίου (σσ εννοεί τον πρόεδρο του δικαστηρίου Δ. Κιτρίδη, ο οποίος ευθυγραμμίστηκε ακριβώς με ό,τι ζητούσε ο Ε. Γιαννόπουλος). Η απόφαση αυτή θα ήταν πολύ διαφορετική αν ο μηνυτής μου δεν ήταν υπουργός Δικαιοσύνης. Ουσιαστικά εγώ είχα αντίδικό μου το υπουργείο Δικαιοσύνης. Αν κρινόμουν με τα στοιχεία που είχα εγώ, θα μου καταλόγιζαν ότι παραπλανήθηκα. Ομως, τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν εδώ είναι αδιαμφισβήτητα και συντριπτικά, γιατί προέρχονται από το υπουργείο Εθνικής Αμυνας και έπρεπε να οδηγήσουν στην απαλλαγή μου».

Σχετικά με το ποινικό μητρώο, που ανέσυρε -άγνωστο πώς- από το σκουπιδοντενεκέ της Ιστορίας ο πρόεδρος του δικαστηρίου, ο Θ. Κατριβάνος επανέλαβε ότι έχει πάρει τέσσερις τουλάχιστον φορές αντίγραφο του ποινικού του μητρώου, το οποίο είναι λευκό. «Παρέλειψαν - σχολίασε ειρωνικά - να συμπεριλάβουν και μια ποινή που μου είχε επιβάλει το έκτακτο στρατοδικείο Μεσολογγίου!».