Ας τα πάρουμε, όμως, από την αρχή. Χτες επρόκειτο να συνεχιστεί η δίκη για έκτη μέρα με την κατάθεση του τελευταίου μάρτυρα του κατηγορητηρίου, πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ Ν.Αθανασόπουλου, μετά το βούλευμα που εξέδωσε προχτές το Τριμελές Συμβούλιο Εφετών, σύμφωνα με το οποίο δε συνέτρεχε λόγος αποχής του εισαγγελέα από τα καθήκοντά του. Η απόφαση του δικαστικού συμβουλίου εκδόθηκε γιατί μια μέρα πριν, την περασμένη Δευτέρα, ο εισαγγελέας Μιχ. Δέτσης είχε δηλώσει ότι αδυνατεί να παραμείνει στην έδρα, εφόσον «τέθηκε σε αμφιβολία η αντικειμενική του κρίση» από τον πρόεδρο του δικαστηρίου ΖήσηΚώττα, που, απευθύνοντάς του το λόγο, τον ρώτησε αν είναι «συνήγορος του κατηγορουμένου». Το θέμα, ωστόσο, παρά την απόφαση του Συμβουλίου Εφετών, φαίνεται πως δεν είχε λήξει, καθώς ένας τουλάχιστον από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής (του μηνυτή) εξέφρασε την άποψη σε δημοσιογράφο ότι είναι διατεθειμένος να καταθέσει αίτηση εξαίρεσης του εισαγγελέα. Αλλά, ο τελευταίος τον πρόλαβε.

Χτες το πρωί, μόλις τα πέντε μέλη του δικαστηρίου κατέλαβαν τις θέσεις τους στην έδρα, ο εισαγγελέας, Μιχ. Δέτσης, δήλωσε: «Ζητώ να αναβληθεί η δίκη για σημαντικό αίτιο, αυτό της αδυναμίας μου να συνεχίσω να παρίσταμαι. Η αποστολή του εισαγγελέα δεν είναι η καταδίκη κάθε κατηγορουμένου που προσάγεται για να κριθεί. Η αποστολή του εισαγγελέα είναι να προσκομίζει αποδεικτικά μέσα και να ανευρεθεί η αλήθεια της υπόθεσης. Νιώθει χαρά σαν άνθρωπος όταν οδηγείται σε απαλλακτική για τον κατηγορούμενο κρίση. Εδώ έχουμε μια υπόθεση στην πιο απλή μορφή. Δικάζουμε δύο αδικήματα. Είναι απορίας άξιο πώς μια τέτοια υπόθεση εισήχθη μόνη στο πινάκιο στις 6-11-2000 για να κριθεί και απορίας άξιο πώς έφθασε σε δεύτερο βαθμό μέσα σε 20 μήνες από την υποβολή της μήνυσης. Είναι γνωστό ότι τα πλημμελήματα φθάνουν στον πρώτο βαθμό σε τρία χρόνια και στο δεύτερο σε περισσότερο από πέντε χρόνια. Αυτή η απλή υπόθεση μάς έχει απασχολήσει επί πέντε μέρες και ακόμα δε βγήκε απόφαση. Ο κύριος μηνυτής είναι τυχερός γιατί δεν μπορεί να υποθέσει κανείς ότι όλα αυτά τα ευνοϊκά πράγματα έγιναν γιατί είχε την ιδιότητα του υπουργού κατά την υποβολή της μήνυσης».

Αναφερόμενος στο περιστατικό, που τον ανάγκασε να δηλώσει τη Δευτέρα ότι παραιτείται από την άσκηση των καθηκόντων του, είπε: «Ηρθε μάρτυρας (ο πρόεδρος της ΠΕΑΕΑ ΦώτηςΤσέκερης) και είπε ότι το πολύ σημαντικό έγγραφο για τη δίκη, που βεβαιώνει την αντιστασιακή δράση του μηνυτή, ελήφθη παρανόμως και επικαλέστηκε τον κ. Παν. Θεοδωρόπουλο. Η υπεράσπιση ζήτησε να εξεταστεί. Το ίδιο πρότεινα και εγώ. Εχουμε δικονομική δέσμευση να τον εξετάσουμε. Ερευνώντας την αλήθεια μιας υπόθεσης, ο εισαγγελέας, έχει απόλυτη υποχρέωση να κάνει ερωτήσεις θετικές και αρνητικές. Στο σημείο αυτό αμφισβητήθηκε η αντικειμενικότητα του εισαγγελέα από τον πρόεδρο του δικαστηρίου».

Πρόεδρος: «Οχι, κύριε εισαγγελέα».

Εισ.: «Αυτή είναι η γνώμη μου, ίσως να είναι λανθασμένη».

Πρ.: «Λανθασμένη πέρα για πέρα! Επρόκειτο για μία κατ' ιδίαν συζήτηση σε τόνο χαμηλό».

Εισ.: «Στη συνέχεια, για να μην αντιδικήσω από έδρας με τον πρόεδρο, ζήτησα διακοπή».

Πρ.: «Εγώ ζήτησα διακοπή».

Εισ.: «Ακολούθησε διακοπή και ο μηνυτής ακούσατε τι είπε: "Να το θυμάστε". Και γύρισε σε μένα και είπε: "Περιμένω την πρότασή σου". Ο ελάχιστα συνετός ακροατής συμπληρώνει: «Θα σε τακτοποιήσω», όπως συνηθίζει, εξάλλου, ο κ. Γιαννόπουλος».

Γιαν.: «Τι είναι αυτά;»

Εισ.: «Ο εκπρόσωπος της εισαγγελικής αρχής δεν είναι από εκείνους που φοβούνται. Εχει το μέσο δικανικό σθένος και το έχει αποδείξει και στην περίοδο της χούντας και στην εποχή της παντοδυναμίας του κ. Κόκκινου, ο οποίος είχε εξαντλήσει όλα τα μέσα για τη δίωξή μου. Με είχε παραλείψει δυο φορές και είχε ασκήσει πειθαρχική δίωξη. Και ερχόμαστε σε αυτή τη δίκη να αμφισβητηθεί η αντικειμενικότητά μου. Μπορεί ο μέσος εισαγγελέας να σταθεί σε αυτή τη δίκη; Εγώ, τουλάχιστον, δεν μπορώ».

Γιαν.: «Συμφωνώ με τον εισαγγελέα να αναβληθεί η δίκη. Εχει δίκιο, αν δεν μπορεί να σταθεί στην έδρα. Θα ήθελα η δίκη να τερματιστεί. Γίνεται εκμετάλλευση από ορισμένα ΜΜΕ, που δε με ικανοποιεί αλλά με βλάπτει. Τιτρώσκεται όμως βαθιά το κύρος της Δικαιοσύνης. Κακώς ο εισαγγελέας αντιλαμβάνεται ότι εσείς, κύριε πρόεδρε, τον προσβάλατε. Οποιαδήποτε απόφασή του θα είναι διαβλητή, έτσι όπως το θέτει το θέμα. Εγώ έχω αγωνιστεί για το κύρος της Δικαιοσύνης και αυτό με ενδιαφέρει περισσότερο. Δεν μπορεί να παραμείνει ο εισαγγελέας στην έδρα. Καλώς ή κακώς επιμένει - και το πήραν τα ΜΜΕ - αισθάνεται προσβεβλημένος. Πήρε δημοσιότητα το γεγονός και δεν μπορεί να παραμείνει. Δεν μπορεί να συνεχιστεί η δίκη, παρότι εμένα με ενδιαφέρει να τελειώσει γιατί ταλαιπωρούμαι ψυχικά και σωματικά. Δεν μπορώ να δεχτώ να συνεχιστεί μια δίκη που δε θα έχει κύρος απέναντι στον ελληνικό λαό».

Ο συνήγορος υπεράσπισης του Θεόδ. Κατριβάνου, ΤάκηςΠαππάς, εξέφρασε την ευχή «να αντέξει ο εισαγγελέας σ' αυτή τη δίκη, όπως άντεξε σε όλη του τη ζωή».

Το δικαστήριο διέκοψε και απέρριψε το αίτημα του εισαγγελέα. Ο πρόεδρος Ζ.Κώττας διευκρίνισε «για την αποκατάσταση της αλήθειας» ότι είπε «μα, τον συνήγορο κάνετε, κ. εισαγγελέα;» ενώ είχε διακόψει τη συνεδρίαση και «όχι σαν πρόεδρος του δικαστηρίου προς τον εισαγγελέα, αλλά σαν Κώττας προς τον Δέτση»... Ο εισαγγελέας επανέλαβε ότι «είναι απολύτως αδύνατο» να κατέχει αυτή τη θέση και αποχώρησε. Στην εισαγγελική έδρα ανέβηκε ο νόμιμος αναπληρωτής του, Ηλ. Γκούμας, αλλά οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής έθεσαν ζήτημα απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας και αναίρεσης οποιασδήποτε απόφασης. Ετσι, η δίκη τελικά αναβλήθηκε.

Ερώτηση προς τον υπουργό Εθνικής Αμυνας για το σύστημα κρίσεων και προαγωγών στις Ενοπλες Δυνάμεις κατέθεσαν χτες στη Βουλή οι βουλευτές του ΚΚΕ Αντώνης Σκυλλάκος και Λιάνα Κανέλλη.

Στην Ερώτηση τονίζονται τα ακόλουθα:

«Το σύστημα κρίσεων και προαγωγών των Ενόπλων Δυνάμεων είναι, εκτός των άλλων, καθρέφτης της όλης κατάστασης του χώρου, καθώς στους νόμους και τις διαταγές του αποτυπώνονται αναλυτικά οι στόχοι, τα κριτήρια και οι διαδικασίες, που αναδεικνύουν τα στελέχη της εθνικής άμυνας της χώρας.

Με δεδομένο αυτό, θα περίμενε κανείς ότι οι σχετικοί νόμοι και διαταγές θα ήταν στις προτεραιότητες και τους προβληματισμούς κάθε πολιτικής και στρατιωτικής ηγεσίας, που φιλοδοξεί να αξιοποιήσει στο έπακρο το δυναμικό τους προς όφελος της εθνικής άμυνας. Κι όμως, το ισχύον σύστημα παραμένει κυριολεκτικά αναλλοίωτο από το 1969, πράγμα που δείχνει, πέραν κάθε αμφισβήτησης, ότι τα πράγματα στις ΕΔ όχι μόνο αλλάζουν με "ρυθμούς χελώνας", αλλά και ότι υπάρχει μια περίεργη αντίληψη που τις θέλει να έχουν τους δικούς τους ρυθμούς, παραγνωρίζοντας αυτούς που έχει κατά καιρούς η ελληνική κοινωνία. Στην προκειμένη περίπτωση φαίνεται ότι το σύστημα κρίσεων δεν έφτασε ακόμη ούτε στη μεταπολίτευση.

Αξίζει να σημειωθεί ότι μόλις το 1996 ψηφίστηκε ο νόμος 2439 (ΦΕΚ 219 Α΄ 6/9/96), ο οποίος αντικατέστησε το χουντικό 178/69 για την "Ιεραρχία και εξέλιξη των αξιωματικών των ΕΔ". Ο νέος νόμος όμως δεν καθόρισε αναλυτικά τα προσόντα, τον τρόπο σύνταξης των εκθέσεων κλπ., και απλώς πρόβλεπε (στο άρθρο 9, παρ. 6) ότι... "με προεδρικό διάταγμα (...) μέσα σε διάστημα έξι (6) μηνών από την ισχύ του παρόντος νόμου, καθορίζονται:

α. Το περιεχόμενο, ο χρόνος, ο τρόπος και οι προϋποθέσεις σύνταξης των εκθέσεων αξιολόγησης...

β. Τα προσόντα στα οποία αξιολογείται ο αξιωματικός.

γ. Τα προσόντα για τα οποία είναι υποχρεωτική η περιγραφική αξιολόγηση ή η βαθμολογία και από το γνωματεύοντα.

δ. Τα πτητικά προσόντα των ιπταμένων...

ε. Τα έγγραφα στοιχεία που συγκεντρώνονται στον ατομικό φάκελο του αξιωματικού.

ζ. Η διαδικασία με την οποία υποχρεωτικά θα ενημερώνεται ο αξιολογούμενος από τον αξιολογούντα.

η. Η διαδικασία προσφυγής του αξιολογούμενου...

θ. Κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια...".

Το προβλεπόμενο Προεδρικό Διάταγμα, ως συνήθως, δεν εμφανίστηκε ποτέ κι έτσι οι Μονάδες συνεχίζουν να εφαρμόζουν τις Πάγιες (του ΓΕΕΘΑ) και Βασικές (των ΓΕΑ, ΓΕΣ, ΓΕΝ) Διαταγές του παρελθόντος, οι διαδικασίες σύνταξης των εκθέσεων παραμένουν όπως το 1969, τα προσόντα και οι βαθμολογίες τα ίδια, και φυσικά κανείς ενδιαφερόμενος δεν ενημερώνεται για τα "προσόντα" του, ώστε να προσβάλει και να προλάβει αρνητικές κρίσεις που τον αφορούν. Κι εκτός των άλλων, μέχρι σήμερα, δεν έχει γίνει τίποτα γνωστό για τον αντίστοιχο νόμο που αφορά τους υπαξιωματικούς (Ν. 445/74)».

Μετά τα παραπάνω, σημειώνουν οι βουλευτές του ΚΚΕ, και με δεδομένο ότι αυτή την περίοδο ξεκινά η διαδικασία κρίσεων και προαγωγών στις Ενοπλες Δυνάμεις, ερωτάται ο κ. υπουργός γιατί μέχρι σήμερα δεν έχει προχωρήσει στην έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος και πότε τελικά πρόκειται να εκδοθεί αυτό.