Eurokinissi

«Φταίει»... ο εργάτης που το πότιζε;

Σύμφωνα με τα συμπεράσματα, ο σημαντικότερος λόγος κατάρρευσης του φατνώματος 7 (ένωνε τους άξονες 7 και 8) του στεγάστρου ήταν η «σημαντική υπέρβαση του προβλεπομένου φορτίου επιχωμάτωσης», που «εξάντλησε σχεδόν πλήρως τους προβλεπόμενους από τους κανονισμούς συντελεστές ασφάλειας». Η μελέτη προέβλεπε την κάλυψη του στεγάστρου με χώμα για δεντροφύτευσή του. Η επιχωμάτωση έπρεπε να έχει πάχος 15 εκατοστά, αλλά έφτασε τα 26,5 εκατοστά, υπερπολλαπλασιάζοντας το βάρος στο στέγαστρο. Ο πρόεδρος ρώτησε τους εργολάβους, πώς δεν είδαν αυτή την υπέρβαση. Η απάντηση ήταν ότι τα «φορτηγά είναι δικά μας και μπορούμε να ρίξουμε όσο χώμα θέλουμε»! Οπως και έκαναν, αφού ήταν ανεξέλεγκτοι.

Επιπλέον, διαπιστώθηκε μεγαλύτερο από το προβλεπόμενο «ειδικό βάρος» του υλικού της επιχωμάτωσης. Δε χρησιμοποιήθηκε θηραϊκό χώμα, όπως προβλεπόταν, αλλά βαρύτερο υλικό, με αποτέλεσμα να ασκηθεί πίεση 1.150 κιλών/ κυβικό μέτρο, έναντι 800 κιλών που προέβλεπε η μελέτη.

Διαπιστώθηκαν, επίσης, κατασκευαστικές ατέλειες και χρήση ακατάλληλων υλικών(!): «πρόσθετη, αν και μικρή, υπέρβαση των φορτίων επιστέγασης και ψευδοροφής έναντι των προβλεπομένων» και «αύξηση των εσωτερικών δυνάμεων (...) που δημιουργήθηκαν λόγω κατασκευαστικών ατελειών». Κατασκευαστικοί είναι και οι λόγοι για τη «μείωση των αντοχών» των ράβδων του χωροδικτυώματος, ενώ και ο χάλυβας που χρησιμοποιήθηκε για τις ράβδους ήταν προβληματικός.

Η επιτροπή θεωρεί ως κυρίαρχη αιτία την υπέρβαση του πάχους της επιχωμάτωσης, σε συνδυασμό με τους προαναφερθέντες παράγοντες. Η υπέρβαση «εξάντλησε άνω του 90% της αντοχής του φορέα στο κρίσιμο φάτνωμα» και το «κερασάκι» ήταν το πότισμα της επιχωμάτωσης που την έκανε ακόμη βαρύτερη. Αυτό «εξηγεί», κατά την επιτροπή, γιατί δεν κατέρρευσε όλο το στέγαστρο.

Παρόλ' αυτά, ο υφυπουργός δήλωσε ότι οι εργασίες για την ολοκλήρωση του στεγάστρου συνεχίζονται από την ίδια κοινοπραξία και θα είναι έτοιμο το καλοκαίρι! Το χώμα έχει μεν αφαιρεθεί από το στέγαστρο, αλλά παραμένουν οι «κατασκευαστικές ατέλειες». Δηλαδή, η κυβέρνηση δε βλέπει κανένα λόγο να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια, εκτός από το να στείλει το πόρισμα στον εισαγγελέα για... «ενημέρωση»!

Ο υφυπουργός παρουσίασε και μία αναφορά του αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, Α. Τάταρη, προς τον εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου, με ημερομηνία 17/6/2005 (λίγους μήνες πριν την κατάρρευση), σύμφωνα με την οποία έγινε αυτοψία στο στέγαστρο από τον μηχανικό του Περιφερειακού Γραφείου Θήρας, Ν. Βαρουδή, «παρ' όλες τις διαβεβαιώσεις που έλαβε από τον επιβλέποντα του εργοταξίου ότι τα ικριώματα έχουν κατασκευαστεί με όλες τις πιστοποιημένες προδιαγραφές κατά τρόπον ασφαλή (...)».

Ωστόσο, ο μηχανικός αποφάσισε να συγκληθεί η αρμόδια Επιτροπή του Επαρχείου Θήρας, ώστε να αποφανθεί για την επικινδυνότητα ή μη της κατασκευής. Αυτό, όμως, δεν έγινε ποτέ «διότι κατόπιν προφορικής του επικοινωνίας με τον πρόεδρο αυτής, πολιτικό μηχανικό Σαββόπουλο Απόστολο, δεν υπήρχαν στοιχεία που να δικαιολογούν τον χαρακτηρισμό ως επικινδύνως ετοιμόρροπο». Σημειώνουμε ότι η επιτροπή εμπειρογνωμόνων δεν έλαβε καταθέσεις από τους προαναφερόμενους.

Πλέον, ο «πυρήνας» διαμόρφωσης της πλατείας δε θα είναι ο Λευκός Πύργος αλλά το εύρημα. Το περιτείχισμα θα ανυψωθεί κατά 40 πόντους για να διακρίνεται καλύτερα, αλλά το ύψος θα μειώνεται, ώσπου θα μηδενίζεται στην πλευρά της οδού Νίκης. Ο χώρος μεταξύ περιτειχίσματος και του Λευκού Πύργου διατηρείται ως έχει με τη φύτευσή του, ώστε να μπορεί στο μέλλον να διευρυνθεί η ανασκαφή. Σημειώνουμε ότι το αλσύλλιο χρονολογείται από το 1920 και συνδέεται με την ιστορία της πόλης.

Γύρω από το περιτείχισμα δημιουργούνται πλακόστρωτοι διάδρομοι και διευρύνεται ο χώρος εισόδου στο Λευκό Πύργο. Οι θέσεις όπου εντοπίστηκαν οι κανονιοθυρίδες θα σηματοδοτηθούν με ειδική φύτευση, ώστε να είναι διακριτό το σχήμα τους.

Ωστόσο, ο γενικός γραμματέας του ΥΠΠΟ και πρόεδρος του ΚΑΣ, Χρ. Ζαχόπουλος, παρότι ψήφισε τη μελέτη, δεν «άντεξε» να μην αναφερθεί στις αντιδράσεις: «Μειώνεται η εικόνα της πόλης με τέτοιες περιστασιακές στάσεις. Με αυτό το θέμα έχουμε το θρίαμβο του τυχαίου, του υποκειμενικού, του αυθαίρετου. Θεωρώ ότι η τελική αισθητική της νέας πρότασης, σε σχέση με την παλαιότερη, είναι από ελάχιστη έως μηδενική»!

Ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ Θεσσαλονίκης, Πρ. Νικηφορίδης, είπε ότι «για τέτοια ζητήματα πρέπει να γίνονται αρχιτεκτονικοί διαγωνισμοί και να ενημερώνονται οι φορείς για τις διαδικασίες».