Από το Γραφείο του γγ της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας πήραμε επιστολή σχετικά με το δημοσίευμα της εφημερίδας στις 30/8 με τίτλο «Απολλωνία Θεσσαλονίκης - Σκάνδαλο η μη λειτουργία των ιαματικών λουτρών», που αναφέρεται στο ιστορικό κατασκευής και το κόστος του εν λόγω έργου «για πληρέστερη πληροφόρηση των αναγνωστών»...

Η επιστολή, εκτός των άλλων, αναφέρει ότι η κατασκευή του έργου άρχισε το 1991 και ολοκληρώθηκε το 1999...» Ακόμα, ότι, «μετά από προσπάθειες της Περιφέρειας η ΕΤΒΑ ΑΕ και ο Δήμος Ν. Απολλωνίας βρίσκονται στο τελικό στάδιο των συζητήσεων, όσον αφορά το ιδιοκτησιακό καθεστώς, σχετικά με τη νέα Λουτρόπολη». Οσον αφορά το φορέα αξιοποίησης του έργου πληροφορεί ότι «σε σύσκεψη που πραγματοποιήθηκε την 30/8/2000... αποφασίστηκε ομόφωνα, όπως στον φορέα συμμετέχουν: Ο Δήμος Απολλωνίας με ποσοστό 49%, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης με ποσοστό 31%, η ΕΤΒΑ ΑΕ με ποσοστό 10% και η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας (Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης) με ποσοστό 10%».

Η επιστολή επισημαίνει εξάλλου ότι «δεν αποτελεί πολιτική της κυβέρνησης να παραδώσει τη λειτουργία της λουτρόπολης σε ιδιωτικά συμφέροντα, όπως αναφέρει το δημοσίευμά σας».

Ομως, ενώ η προγραμματική σύμβαση αναφέρει ρητά ότι στην αξιοποίηση του έργου θα συμμετέχουν η ΕΤΒΑ ΑΕ και η Κοινότητα Ν. Απολλωνίας, μετά την ολοκλήρωση του έργου βρέθηκαν να διεκδικούν ποσοστά ιδιοκτησίας η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης και η Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας.

Στο δημοσίευμά μας επισημαίναμε τη σκανδαλώδη καθυστέρηση στη σύσταση του φορέα αξιοποίησης του έργου και τη λειτουργία της νέας Λουτρόπολης, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από όσα αναφέρει η επιστολή. Ο περιφερειάρχης αναφέρει ότι το έργο ολοκληρώθηκε το 1999, ενώ οι δικές μας πληροφορίες αναφέρουν πως τελείωσε το 1996. Ανεξάρτητα απ' αυτό όμως, ο φορέας θα έπρεπε να είχε συσταθεί πριν την ολοκλήρωση του έργου, όπως πρόβλεπε και η προγραμματική σύμβαση, για να αποφευχθούν οι σκανδαλώδεις καθυστερήσεις στη λειτουργία του, στις οποίες αναφέρεται το δημοσίευμά μας. Γι' αυτές τις καθυστερήσεις και το ποιος ευθύνεται δε δίνει καμία εξήγηση η επιστολή...