Να «ροκανίσει» το πόρισμα της επιτροπής για τα αίτια της κατάρρευσης του εργοστασίου της «ΡΙΚΟΜΕΞ» στο σεισμό της 7^ης Σεπτέμβρη 1999, χωρίς όμως να αμφισβητήσει ευθέως τα συμπεράσματά του, επιχείρησε χτες καταθέτοντας στη δίκη ο από το 1987 έως το 2002 πρόεδρος του ΤΕΕ, πολιτικός μηχανικός Κώστας Λιάσκας. Χαρακτήρισε το πόρισμα ως «αντιφατικό», διευκρινίζοντας όμως ότι το μεν κτίριο της «ΡΙΚΟΜΕΞ» δεν το γνώριζε, ενώ το ίδιο το πόρισμα το είδε πριν τέσσερα χρόνια, αλλά δεν το έχει μελετήσει.

«Το βασικό συμπέρασμα του πορίσματος δεν μπορεί να αμφισβητηθεί, αλλά αμφισβητούνται οι επί μέρους διαπιστώσεις του» είπε ο Κ. Λιάσκας. Σε ερώτηση του εισαγγελέα είπε «δεν τοποθετούμαι ούτε υπέρ, ούτε κατά του πορίσματος», προσθέτοντας ότι αν σήμερα γινόταν μια άλλη επιτροπή ενδεχομένως να κατέληγε σε διαφορετικά συμπεράσματα. Ερωτώμενος για το αν το κτίριο θα κατέρρεε, ακόμα και αν δεν είχε γίνει η επέκταση του ημιώροφου με σιδεροκατασκευή απάντησε θετικά, ενώ σε άλλη ερώτηση για το αν το κτίριο δεν είχε τις κακοτεχνίες που αναφέρονται θα άντεχε, είπε ότι αυτό ουδείς το γνωρίζει.

Αναφερόμενος στις ευθύνες του κράτους είπε πως ενδεχομένως να υπάρχουν κτίρια που έχουν υποστεί βλάβες από σεισμούς, που όμως δεν είναι εμφανείς. Δουλιά του κράτους είναι να ελέγχει όλα τα κτίρια μετά από ένα σεισμό, κάτι που δε γίνεται στην Ελλάδα.

Σχολιάζοντας την κατάθεση του μάρτυρα ο εισαγγελέας παρατήρησε ότι σε πιεστικές δικές του ερωτήσεις απάντησε ότι δεν τοποθετείται υπέρ ή κατά του πορίσματος, αν και το έχει διαβάσει, κάτι που σημαίνει πως ή δεν έχει καμία γνώση για την υπόθεση, ή δεν έχει επιστημονική δυνατότητα να το απορρίψει. Στη συνέχεια όμως της κατάθεσής του προσπάθησε με πλάγιο τρόπο να το «ροκανίσει» αποφεύγοντας να συγκρουστεί ευθέως με τα συμπεράσματά του. Για τους λόγους αυτούς ζήτησε από το δικαστήριο να μη λάβει υπόψη του την κατάθεση του Κ. Λιάσκα. Ο εισαγγελέας ζήτησε το σχόλιό του αυτό να μπει στα πρακτικά της δίκης, κάτι που αρχικά αρνήθηκε η πρόεδρος, δεχόμενη τελικά να μπει σαν δήλωση και όχι σχόλιο του εισαγγελέα.

Φύρδην - μίγδην δόθηκαν χτες από τις διωκτικές αρχές στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων που δικάζει την υπόθεση του ΕΛΑ τα πειστήρια, στα οποία στηρίχτηκε η παραπομπή των πέντε κατηγορουμένων. Χαρακτηριστικό δε είναι πως η πρόεδρος του δικαστηρίου Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη δήλωσε ότι τα περισσότερα από αυτά δεν είχαν ελεγχθεί.

Παρά το αίτημα της υπεράσπισης να προσκομιστεί από τις υπηρεσίες ποια είναι τα υπό διερεύνηση πειστήρια, ποια έχουν ερευνηθεί και τι έχει προκύψει από την έρευνα, η πρόεδρος του δικαστηρίου τα επιδεικνύει στους κατηγορούμενους. Μάλιστα, το Εφετείο αποφάσισε να εκτιμήσει και να πάρει υπόψη του μόνον όσα έχουν ελεγχθεί, ενώ για τα υπόλοιπα επιφυλάχτηκε αν θα επιστραφούν στους κατηγορούμενους. Αξιοσημείωτο είναι ότι μέσα στη μαύρη πλαστική σακούλα και στα δυο χαρτοκιβώτια δεν ήταν οι προκηρύξεις, στις οποίες βρέθηκαν τα «λανθάνοντα» δακτυλικά αποτυπώματα των Κώστα Αγαπίου και Ειρήνης Αθανασάκη.

Σύσσωμη η υπεράσπιση δήλωσε προς το δικαστήριο πως «με ανεξέλεγκτα στοιχεία δεν είναι δυνατό να συνεχιστεί η δίκη. Καλείστε να κρίνετε με ελλιπή στοιχεία». Ο Δημήτρης Τσοβόλας ανέφερε ότι «αυτά που διαφημίζονται ως πειστήρια των εγκλημάτων, για τα οποία παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι, δεν ελέγχθηκαν. Αυτό είναι κόλαφος και για τις διωκτικές αρχές και για τις δικαστικές, θα πρέπει να βγάλετε απόφαση ότι δεν είναι μέσα απόδειξης και να τα θέσετε εκτός δικογραφίας. Μπορεί να είναι κατασκευάσματα διωκτικών και δικαστικών αρχών που χειρίστηκαν την υπόθεση».

Ο Αρης Κωνσταντάκης είπε ότι «το δικαστήριο πρέπει να θέσει τέρμα στην ομηρία αυτών των ανθρώπων». Η Αλέκα Ζορμπαλά πρόσθεσε ότι «οι διωκτικές αρχές επικαλούνται αυτά τα κατασχεθέντα αντικείμενα ως στοιχεία, χωρίς να τα έχουν ελέγξει. Τίθεται ερώτημα για το βούλευμα. Πώς βασίστηκαν και οδηγήθηκαν για να εκδώσουν το βούλευμα οι αρχές; Με βάση ποια στοιχεία;».