Στο ζήτημα της κατοχικής δράσης του Ε. Γιαννόπουλου, όπως αυτή αναδείχνεται μέσα από το Φύλλο Στρατολογικού του Μητρώου και άλλα έγγραφα του ΥΕΘΑ, της εποχής της Κατοχής και μετεμφυλιακά, επικεντρώθηκε, κυρίως, το ενδιαφέρον στις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, που συνεχίστηκαν χτες στο Τριμελές Εφετείο όπου εκδικάζεται η μήνυση του υπουργού Δικαιοσύνης κατά του υπερνομάρχη Αθήνας - Πειραιά, Θ. Κατριβάνου.

Η υπεράσπιση παρουσίασε τρία διαφορετικά Φύλλα Μητρώου ένα από τα οποία, εκείνο που κατατέθηκε στη Βουλή το 1994, ήταν παραποιημένο και στο οποίο δεν παρουσιάζονται ουσιώδεις μεταβολές και στοιχεία που δείχνουν πως ο Ε. Γιαννόπουλος είχε τεθεί σε οριστική απόλυση από το στρατό για βαρέα πταίσματα περί την υπηρεσίαν και πειθαρχίαν και όχι για συμμετοχή στον ΕΛΑΣ.

Ο Θ. Κατριβάνος, επισήμανε ότι ο Ε. Γιαννόπουλος, σύμφωνα με τα στοιχεία των εγγράφων του ΥΕΘΑ, μετά από αίτησή του το 1942 εισήλθε στο σώμα μονίμων υπαξιωματικών δίνοντας όρκο στην κατοχική κυβέρνηση Τσολάκογλου. Ομως, τόνισε, την ίδια περίοδο, κάποιος από τους μάρτυρές του υποστήριξε ότι πήγε στο ΕΑΜ και στον ΕΛΑΣ!

Απαντώντας σε σχετική ερώτηση, οι μάρτυρες Νίκανδρος Κεπέσης που ολοκλήρωσε χτες την κατάθεσή του, και Φ. Τσέκερης, ΓΓ της ΠΕΑΕΑ ήταν κατηγορηματικοί:

Δεν μπορεί να έγινε αυτό. Δε συμβιβάζεται να δίνει όρκο στις στρατιωτικές υπηρεσίες του Τσολάκογλου και ταυτόχρονα να είναι στον ΕΛΑΣ. Μάλιστα, επισημάνθηκε, πως το ΕΑΜ, αντίθετα, είχε καλέσει όλους τους τίμιους αξιωματικούς να ενταχθούν στον ΕΛΑΣ.

Χαρακτηριστικός εδώ ήταν ο διάλογος ανάμεσα στο Μάρτυρα Φ. Τσέκερη και την υπεράσπιση.

- Υπερ. Το Μάρτη του '44 ο κ. Γιαννόπουλος εμφανίζεται να προάγεται ως ανθυπασπιστής στον κατοχικό στρατό. Αλλά ένας μάρτυρας, ο κ. Καράς, είπε ότι τον Απρίλη του '44 τον τοποθέτησε καπετάνιο στο τάγμα του. Δεδομένου ότι ο μηνυτής από τον Ιούλιο του '44 υπηρετούσε, όπως προκύπτει από τα έγγραφα, στο στρατιωτικό νοσοκομείο Μελισσίων υπό τις διαταγές του Στεφάνου. Μπορούσε να υπηρετεί ταυτόχρονα στον κατοχικό στρατό και στον ΕΛΑΣ;

- Πολ. Αγωγή: Ποιον κατοχικό στρατό, αποθηκάριος ήταν!

- Μάρτυρας: Δεν είναι δυνατόν να υπηρετούσε δύο κυρίους. Συγκερασμός δεν υπήρχε...

Προηγούμενα, ο Θ. Κατριβάνος, αφού παρέδωσε τα Φύλλα Μητρώου του Γιαννόπουλου στο δικαστήριο, με γραπτή αίτησή του ζήτησε από το δικαστήριο να ερευνήσει ποιο είναι το γνήσιο και να ζητηθεί από το Στρατολογικό Γραφείο Τρίπολης το Δελτίο Μεταβολών καθώς δε φαίνεται μέσα από το Μητρώο ότι ήταν φρουρός στις στρατιωτικές φυλακές Πειραιά στην κατοχή.

Κατόπιν αφού διαβάζει διαταγή του ΥΕΘΑ το 1943, περίοδο Ράλλη, με την οποία ο Ε. Γιαννόπουλος φαίνεται να διατίθεται στα Ευζωνικά Τάγματα (Τάγματα Ασφαλείας), ρωτάει το μάρτυρα:

- Μια τέτοια διαταγή, τον Ιούλη του 1943, που λέει σ' ένα λοχαγό (τον Ε.Γ.) να παρουσιαστεί στα Τάγματα, είναι δυνατόν να συμβαδίζει με όσα υποστηρίζει ο μηνυτής, πως ήταν και στον ΕΛΑΣ;

- Ν. Κεπέσης: Είναι ασύμβατο. Δεν μπορεί, τότε, να ήταν στον ΕΛΑΣ, αποκλείεται αυτό.

- Θ. Κατριβάνος: Ο κ. μηνυτής λέει πως δεν παρέλαβε τη διαταγή γιατί ήταν διατεθειμένος... στο νοσοκομείο. Ομως, αν υποθέσουμε ότι μετά αρνήθηκε να παρουσιαστεί, όπως ισχυρίζεται, τότε θα ήταν αυτό σοβαρό παράπτωμα;

- Μάρτυρας: Βεβαίως, είναι άρνηση εκτέλεσης διαταγής.

- Θ. Κατριβάνος: Ομως λίγο αργότερα, το Φλεβάρη του '44 περνάει από μια επιτροπή και κρίνεται προακτέος στο βαθμό του μόνιμου ανθυπασπιστή!

Ο Φ. Τσέκερης, στην κατάθεσή του αρχικά, επιβεβαίωσε ότι η βεβαίωση για την αντιστασιακή δράση που έδωσε, το 1984 ο τότε πρόεδρος της ΠΕΑΕΑ, δεν έχει καμιά σχέση με την ΠΕΑΕΑ, όπως προκύπτει από έλεγχο στα αρχεία της, ενώ δεν υπογράφεται και από το ΓΓ της Οργάνωσης όπως γίνεται με όλα τα εξερχόμενα έγγραφα της οργάνωσης. Πρόκειται για μια δήλωση σε κοινό χαρτί στο οποίο κατά περίεργο τρόπο εμφανίζεται το σήμα της ΠΕΑΕΑ, ενώ το νόμιμο θα ήταν μια δήλωση του τότε Ν. 105.

Ο μάρτυρας εξέφρασε επίσης την απορία του για τον τρόπο που εμφανίζεται η βεβαίωση, όπου φέρεται να έδωσε ο Σπ. Κωτσάκης στον Γιαννόπουλο, λέγοντας πως αυτό δεν ταιριάζει στο χαρακτήρα του, όπως τον γνώριζε. Ο ίδιος είπε ότι μπορεί και να υπάρχουν ανακρίβειες σχετικά με πρόσωπα που παρουσιάζονται στα αντιστασιακά βιβλία, και βεβαίως και στο βιβλίο του Κωτσάκη. Οπως αποκάλυψε ο Φ. Τσέκερης, ο Ε. Γιαννόπουλος το 1964, όταν ιδρύθηκε η ΠΕΑΕΑ, προσπάθησε να ματαιώσει την ίδρυσή της καταφεύγοντας στα δικαστήρια...

Στο σημείο αυτό έγινε ο παρακάτω αποκαλυπτικός διάλογος ανάμεσα στον πρόεδρο του δικαστηρίου και το μάρτυρα:

- Πρόεδρος: Αυτά που λέει ο Κωτσάκης τα αμφισβητείτε;

- Μάρτυρας: Κατ' αρχήν σας είπα, αυτά που λέει στη βεβαίωση, τα στοιχεία, οι τίτλοι του, δεν αναφέρονται αλλού ούτε χρειάζονται και, άλλωστε, η σεμνότητα του Κωτσάκη δεν το επέτρεπε αυτό.

- Πρόεδρος: Θέλετε να πείτε ότι δεν το υπέγραψε;

- Μάρτυρας: Δεν ξέρω. Εμένα μου γεννάει ερωτηματικά.

- Πρόεδρος: Αμφιβάλλετε ότι το '42 υπήρχε Λόχος Μελισσίων (σ.σ. του ΕΛΑΣ);

- Μάρτυρας: Το '44 μπορεί να υπήρχε. Το '42 όχι, κατηγορηματικά. Δεν μπορεί να υπήρχε τότε αφού οι Ελασίτες στην Αθήνα ήταν ελάχιστοι.

Επίσης, χτες, κατέθεσαν ως μάρτυρες υπεράσπισης ο αγωνιστής του ΕΑΜ - ΕΛΑΣ Σωτ. Σωτηρόπουλος, και ο αντιστασιακός Γ. Τσίτουρας.

Η δίκη θα συνεχιστεί το πρωί της ερχόμενης Τετάρτης 29 Δεκέμβρη, οπότε αναμένεται να καταθέσει ο Β. Κεδίκογλου, βουλευτής του ΠΑΣΟΚ.