Στο Τριμελές Πρωτοδικείο Αγρινίου παίχτηκε χτες μια νέα σκηνή του "έργου" της έντασης και της αντιπαράθεσης που καλλιεργούν οι θερμοκέφαλοι εθνικιστές της Ελλάδας και της Τουρκίας με θύμα για άλλη μια φορά τη μειονότητα της Θράκης. Στο εδώλιο του κατηγορουμένου κάθισαν 12 δάσκαλοι της μειονότητας που το 1994 πραγματοποίησαν αποχή από τα μαθήματα, διαμαρτυρόμενοι για απόφαση του υπουργείου Παιδείας που έθιγε κεκτημένα δικαιώματά τους. Οι μειονοτικοί εκπαιδευτικοί κατηγορήθηκαν για συμμετοχή τους "σε Σωματείο που οι σκοποί του αντίκεινται στη δημόσια τάξη" και "προτροπή πολιτών σε εξέγερση". Και όλα αυτά γιατί το Μάρτη του '94 κυκλοφόρησαν προκήρυξη με υπογραφή "Ενωση Τούρκων Δασκάλων Δυτικής Θράκης" με την οποία καλούσαν τους μειονοτικούς δασκάλους σε αποχή ενάντια στα μέτρα που προωθούσε το υπουργείο Παιδείας.

Για την ιστορία, πρέπει να σημειωθεί πως το Σωματείο με την επωνυμία "Ενωση Τούρκων Δασκάλων Δυτικής Θράκης" ιδρύθηκε το 1936 και λειτουργούσε χωρίς να ενοχλεί κανένα μέχρι πρόσφατα. Το 1983, μετά την ανακήρυξη του "κράτους" του Ρ. Ντενκτάς ο τότε νομάρχης Ροδόπης "προφανώς κάνοντας αντίποινα" έκανε αγωγή στα δικαστήρια ζητώντας να διαλυθεί το Σωματείο που στην επωνυμία του αναφερόταν σε Τούρκους. Η α (πα) ίτηση του νομάρχη επικυρώθηκε με τη διαδικασία του επείγοντος από τοπικό δικαστήριο και η λειτουργία του Σωματείου σταμάτησε. Με την απόφαση 1330/'87 του Αρείου Πάγου το θέμα τελεσιδίκησε αλλά η απόφαση αυτή ποτέ δεν κοινοποιήθηκε στο Σωματείο.

Το 1994 οι μειονοτικοί εκπαιδευτικοί, χρησιμοποιώντας την επίμαχη υπογραφή, κυκλοφόρησαν προκήρυξη την οποία δεν μπόρεσαν να κοινοποιήσουν στο γραφείο της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης καθώς το Σωματείο τους νομικά δεν υφίσταται. Λίγο αργότερα οι αρμόδιοι της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης τούς έκαναν αγωγή τόσο για τη χρήση της επωνυμίας όσο και για την πρόσκληση για την κινητοποίηση.

Στη χτεσινή δίκη - η οποία έγινε 1.000 χιλιόμετρα μακριά από τη Θράκη για το φόβο επεισοδίων - παραβρέθηκαν πολλοί μειονοτικοί, οι βουλευτές Θράκης Γκαλίπ Γκαλίπ (ΠΑΣΟΚ), Μπιρόλ Ακίφογλου (ΝΔ) και Μουσταφά Μουσταφά (ΣΥΝ), οι πρώην βουλευτές Αχμέτ Φαϊκογλου και Ισμαϊλ Μολά (Ροδοπλού) καθώς και βουλευτές του τουρκικού Κοινοβουλίου με επικεφαλής τον υπεύθυνο της τουρκικής Βουλής για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Επίσης η δίκη καλύφτηκε από τουρκικά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.

Τα επιχειρήματα των μαρτύρων δεν κάλυψαν την υπόθεση ενώ πολλές φορές δεν έκρυβαν τη σκοπιμότητα της δίκης. Οι μάρτυρες κατηγορίας που ήταν εκπρόσωποι της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Ροδόπης, έπεσαν σε αντιφάσεις και ουσιαστικά αρνήθηκαν στους μειονοτικούς το δικαίωμα της γνώμης τους. Σημείωναν ότι μπορεί ο κάθε μειονοτικός μεμονωμένα να αυτοαποκαλείται "Τούρκος" όπως του επιβάλει η συνείδησή του, αλλά δεν μπορεί αυτό να το κάνει συλλογικά μέσω μαζικού φορέα. Εξάλλου, στρουθοκαμήλιζαν όταν παραδέχονταν πως δεν ενημερώθηκαν για την ανακοίνωση της αποχής τη στιγμή που αυτή είχε δημοσιευτεί στον Τύπο.

Από την άλλη, οι μάρτυρες υπεράσπισης αναφερόμενοι στη χρήση της επίμαχης επωνυμίας του Σωματείου, παραδέχτηκαν πως γνώριζαν την απόφαση του Αρείου Πάγου, αλλά δεν την έλαβαν υπόψη τους γιατί δεν τους κοινοποιήθηκε επίσημα. Υπεραμύνθηκαν του δικαιώματός τους να αποκαλούνται Τούρκοι πολίτες του ελληνικού κράτους χωρίς να τους δεσμεύει η απόφαση του Αρείου Πάγου επειδή "οι δικαστικές αρχές δεν είναι σε θέση να εκδίδουν εθνικές ταυτότητες". Μοιραία, η συζήτηση κατρακύλησε σε θεωρητικά θέματα, όπως η ερμηνεία της συνθήκης της Λωζάνης.

Οι κατηγορούμενοι στην απολογία τους υπερασπίστηκαν τις πράξεις τους. Εντύπωση προκάλεσε η αποκάλυψη του προέδρου του Σωματείου ο οποίος κατήγγειλε ότι τιμωρήθηκε με ένα χρόνο αργία και μετά τη λήξη της ποινής του δεν επαναπροσλήφθηκε, επειδή "δε συγκέντρωνε τα τυπικά προσόντα" αν και είχε 30 χρόνια προϋπηρεσίας! Τελικά, το δικαστήριο αθώωσε τους κατηγορούμενους για την κατηγορία της "προτροπής σε εξέγερση", αλλά για τη χρήση της επωνυμίας του Σωματείου επέβαλε στον καθένα ποινή 8μηνης φυλάκισης. Οι 9 από τους 12 δασκάλους καταδικάστηκαν με αναστολή, ενώ οι υπόλοιποι- επειδή είχαν στο παρελθόν και άλλη καταδίκη - με εξαγορά της ποινής τους προς 1.500 δραχμές την ημέρα. Τελικά, οι τρεις κατηγορούμενοι άσκησαν έφεση και αφέθηκαν ελεύθεροι. Ετσι η συνέχεια "του σίριαλ" αναμένεται πια να παιχτεί στο εφετείο της Πάτρας.

Σωσίβιο στον Στ. Ψυχάρη έριξε ο εισηγητής, σύμβουλος επικρατείας, Δ. Μπριόλας,κατά τη χτεσινή συζήτηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), προκειμένου να διατηρηθεί ο εκδότης του "Βήματος" στο αξίωμα του διοικητή του Αγίου Ορους. Ο Δ. Μπριόλας, ουσιαστικά, εισηγήθηκε "σολομώντεια λύση" σ' ένα τόσο σοβαρό θέμα, και, ενώ επί της ουσίας δέχτηκε ότι ο διορισμός του Στ. Ψυχάρη είναι παράνομος, πρότεινε να απορριφτούν οι αιτήσεις ακύρωσης του διορισμού, με το σκεπτικό ότι οι τέσσερις προσφεύγοντες δεν έχουν έννομο συμφέρον για να προσφύγουν στα δικαστήρια.

Συγκεκριμένα, ο σύμβουλος επικρατείας Δ. Μπριόλας εισηγήθηκε στο Γ Τμήμα του ΣτΕ την ακύρωση του διορισμού του Στ. Ψυχάρη ως διοικητή του Αγίου Ορους, εφόσον το δικαστήριο αποδεχτεί ότι οι προσφεύγοντες, δηλαδή ο δικηγόρος και πρώην βουλευτής Σέφης Αναστασάκος,το σωματείο Κίνηση Ενεργών Πολιτών,ο πρώην νομάρχης Θόδωρος Κατριβάνος και ο τέως πρέσβης Νίκος Μακρίδης,έχουν έννομο συμφέρον. Στην περίπτωση αυτή οι διορισμοί, κατά τον εισηγητή, είναι άκυροι, καθώς η από 14 - 4 - 1983 κοινή Υπουργική Απόφαση, που προβλέπει ότι μπορεί να διορίζεται ως διοικητής του Αγίου Ορους και πανεπιστημιακός, "είναι εκτός εξουσιοδότησης".

Ωστόσο, ο εισηγητής πρότεινε να απορριφτούν οι αιτήσεις ακύρωσης των διορισμών του Στ. Ψυχάρη και του Αρ. Κασμίρογλου ως διοικητή και αναπληρωτή διοικητή αντίστοιχα του Αγίου Ορους, ελλείψει εννόμου συμφέροντος και από τους τέσσερις προσφεύγοντες. Μόνο για τον τέως πρέσβη Ν. Μακρίδη υπήρξε κάποια διαφοροποίηση του εισηγητή, καθώς υποστήριξε ότι έχει έννομο συμφέρον ως προς την έλλειψη προκήρυξης της θέσης διοικητή του Αγίου Ορους.Ετσι, η χτεσινή συζήτηση στο ΣτΕ περιστράφηκε στο αν υπάρχει έννομο συμφέρον από τους προσφεύγοντες. Οι εκπρόσωποι των προσφευγόντων ζήτησαν την ακύρωση του διορισμού του Στ. Ψυχάρη για τους εξής λόγους:

• Δεν έχει τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και δεν είναι μέλος του κύριου η βοηθητικού προσωπικού ανωτέρων ή ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων. Στο σημείο αυτό υπενθύμισαν την επιστολή του πρύτανη του Παντείου, Αιμ. Μεταξόπουλου.
• Ο Στ. Ψυχάρης, εκτός από διευθυντής του "Βήματος", είναι μέτοχος και μέλος διοικητικών συμβουλίων σε διάφορες ανώνυμες εταιρίες και συνεπώς δεν μπορεί να φέρει σε πέρας τα καθήκοντά του ως διοικητής του Αγίου Ορους. Υπενθύμισαν ότι για τις επιχειρηματικές δραστηριότητες η ΕΣΗΕΑ τού έχει αφαιρέσει την ταυτότητα του μέλους της Ενωσης.

Σχετικά με την παρέμβαση του Πατριάρχη Βαρθολομαίου υπέρ του διορισμού του Στ. Ψυχάρη, οι εκπρόσωποι των προσφευγόντων επισήμαναν ότι προκαλεί έκπληξη και είναι η μοναδική φορά που προσφεύγει στα δικαστήρια ο προκαθήμενος του Οικουμενικού Πατριαρχείου κατά διοικητικών πράξεων της πολιτείας.

Παρέμβαση υπέρ του Στ. Ψυχάρη έκανε και η Ιερά Κοινότητα του Αγίου Ορους. Νομικός της εκπρόσωπος ήταν ο βουλευτής της ΝΔ Πρ. Παυλόπουλος.Θα πρέπει να επισημάνουμε ότι οι νομικοί εκπρόσωποι του Στ. Ψυχάρη ήταν προκλητικοί στη διάρκεια της συζήτησης, ενώ οι εκπρόσωποι των προσφευγόντων ζήτησαν την προστασία του δικαστηρίου. Η προκλητικότητα των δικηγόρων του εκδότη του "Βήματος" ήταν τέτοια που έφτασαν στο σημείο να ζητήσουν από τους προσφεύγοντες να παραιτηθούν από τις προσφυγές τους.

Γ. ΓΕΩΡΓΟΥΒΙΑΣ

Παρόλο που πέρασαν πέντε μήνες από το ναυάγιο του "Δύστος" στη θαλάσσια περιοχή της Κύμης Ευβοίας, οι έρευνες βρίσκονται στο σκοτάδι και δεν έχει ολοκληρωθεί η πραγματογνωμοσύνη, προκειμένου να διαπιστωθεί ποιοι ευθύνονται για την τραγωδία που βύθισε σε πένθος τη ναυτική οικογένεια.

Στο θέμα των ερευνών παρενέβη χτες και ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ηλ. Σπυρόπουλος,ο οποίος με παραγγελία του ζητάει από τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Χαλκίδας να συστήσει στους αρμόδιους εισαγγελείς να επισπεύσουν τις διαδικασίες για την περάτωση της πραγματογνωμοσύνης.

Να υπενθυμίσουμε ότι το "Δύστος" βούλιαξε στις 28 - 12 - 1996, με αποτέλεσμα να πνιγούν 20 άτομα, ενώ διασώθηκε μόνο ο δόκιμος Χρήστος Αναγνώστου.

Με αφορμή τη χτεσινή δίκη των 12 δασκάλων, η ΝΕ Ροδόπης του ΚΚΕ εξέδωσε ανακοίνωση επισημαίνοντας:

"Εχουμε διαφωνήσει πολλές φορές κι έχουμε καταδικάσει αυτή την τακτική, να αντιμετωπίζει η πολιτεία τέτοια προβλήματα με δίκες. Το ίδιο κάνουμε και τώρα. Το ζήτημα είναι αν σέβεσαι ή όχι το δικαίωμα κάθε εργαζόμενου να λέει αυτό που πιστεύει ότι είναι. Τα υπόλοιπα πολύ εύκολα ρυθμίζονται. Από το συγκεκριμένο παράδειγμα κι από άλλες ανάλογες περιπτώσεις φαίνεται ότι κάποιοι στη χώρα μας, δεν αναγνωρίζουν αυτό το δικαίωμα σε όλους τους εργαζόμενους. Κι η ελληνική πολιτεία τις περισσότερες φορές ταυτίζεται μαζί τους. Το ερώτημα είναι ποιος κερδίζει από μια τέτοια τακτική. Οι μόνοι κερδισμένοι είναι εκείνες οι δυνάμεις που επιδιώκουν τη διαίρεση, τη διχόνοια, το μίσος, ανάμεσα σε εργαζόμενους με διαφορετική καταγωγή, γλώσσα και θρησκεία. Επιτέλους, να σταματήσει αυτή η τακτική".