Ως απηνής διώκτης της ελευθεροτυπίας και των δημοσιογράφων που προσπαθούν απλώς να κάνουν τη δουλιά τους, εμφανίστηκε χτες το μεσημέρι ο υπουργός Δικαιοσύνης Ευάγγ. Γιαννόπουλος,προσερχόμενος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και καταθέτοντας μήνυση εναντίον τεσσάρων εκπροσώπων του Τύπου, για "εξύβριση, δυσφήμιση και συκοφαντική δυσφήμιση". Προφανής στόχος της συγκεκριμένης ενέργειας η τρομοκράτηση των εργαζομένων στον ευαίσθητο τομέα της ενημέρωσης, η φίμωση συλλήβδην του Τύπου, η κατάργηση της δημόσιας κριτικής για τα κυβερνητικά στελέχη και ο εγκωμιασμός του έργου της "εκσυγχρονιστικής" σημιτικής λαίλαπας. Η αλήθεια ενοχλεί την κυβέρνηση. Ο μόνος τρόπος να την αποκρύψει από το λαό είναι - παλιά, δοκιμασμένη συνταγή - να μην αφήσει αυτούς που τη γνωρίζουν να την πουν!

Την παρωχημένη ιδιότητά του, εκείνη του δικηγόρου, θυμήθηκε ο Ευάγγ. Γιαννόπουλος στην τρομοκρατική μήνυσή του, η οποία στρέφεται κατά του δημοσιογράφου του τηλεοπτικού σταθμού "Σκάι" Μάκη Τριανταφυλλόπουλου,του εκδότη της εφημερίδας "Καλημέρα" Γ. Λεβίδη και των δημοσιογράφων της ίδιας εφημερίδας Αλέξ. Βέλιου και Μάριου Κυπριανίδη.Τον πρώτο εγκαλεί γιατί, όπως ισχυρίζεται: "Στο βραδινό δελτίο των 8.15 μ.μ. με προφανή και ανήκουστη και αθλίως επιμελημένη και προσχεδιασμένη προσωπική επίθεση διέπραξε το αδίκημα της συκοφαντίας εναντίον μου, σ' επήκοο χιλιάδων τηλεθεατών και κατά πλήρη διαστροφή της αλήθειας. Ειδικότερα, ενεφάνισε έγγραφο του διοικητή του ΙΚΑ κ. Σολωμού, το οποίο δήθεν πρωτοκολλήθηκε στο υπουργείο μου (ενώ η πρωτοκόλληση αφορά το ΙΚΑ). Με αυτό το έγγραφο, κατά τον εγκαλούμενο, ο διοικητής του ΙΚΑ μού γνωστοποιούσε τη σύνθεση ενός δικαστηρίου (Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών) για τη δικάσιμη της 23 - 7 - 97, κατά την οποία ήτο κατηγορούμενος, με σαφέστατη καταγγελία ότι είχα επέμβει για την αθώωση του κ. Σολωμού, μιλώντας στους δικαστές, τους οποίους τάχα επηρέασα".

Αυτά όσον αφορά τους ισχυρισμούς Γιαννόπουλου. Στην καταγγελία του, ωστόσο, ο Μ. Τριανταφυλλόπουλος είχε παρουσιάσει αντίγραφο του επίμαχου εγγράφου με αριθμό πρωτοκόλλου του υπουργείου Δικαιοσύνης, θέτοντας το ερώτημα: "Αν ένας διοικητής δημόσιου οργανισμού δικάζεται αύριο και σήμερα επισκεφθεί τον υπουργό Δικαιοσύνης στο γραφείο του και του πει αύριο δικάζομαι, πάρε τη σύνθεση του δικαστηρίου και την άλλη μέρα αθωωθεί, τι σημαίνει αυτό; Δεν τον βρίσκει, στέλνει την επιστολή με κλητήρα και λέει στη γραμματέα του υπουργού ότι είναι απόρρητο το έγγραφο, αλλά εκείνη κάνει το λάθος και το πρωτοκολλεί. Κατελύθη το κράτος δικαιοσύνης ναι ή όχι; ". Παρεμβαίνοντας τότε ο υπουργός δεν αρνήθηκε την ύπαρξη του εγγράφου, αλλά είπε ότι "ουδεμία σχέση είχε αυτό με την έκβαση της υπόθεσης". Ταυτόχρονα επιδόθηκε στο οικείο του υβρεολόγιο.

Τους άλλους τρεις δημοσιογράφους μήνυσε ο Ευάγγ. Γιαννόπουλος για την ανοιχτή επιστολή του Μ. Τριανταφυλλόπουλου προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που δημοσιεύτηκε στην τελευταία σελίδα της εφημερίδας "Καλημέρα" στις 8 - 1 - 98 θέτοντας και πάλι ερωτήματα σχετικά με την επιστολή Σολωμού, π. χ. "τι έπραξε ο υπουργός όταν την έλαβε; Θεώρησε πρέπουσα τη συμπεριφορά και την πρακτική του διοικητή του ΙΚΑ; Του πέταξε στα μούτρα την επιστολή; Την έστειλε στη Δικαιοσύνη; Κατήγγειλε το θέμα στον πρωθυπουργό ή μήπως την έδωσε στη δημοσιότητα και την έπνιξαν οι δημοσιογράφοι; Οχι, τίποτε απ' όλα αυτά δε συνέβη. Τον... διαβεβαίωσαν ότι θα αντιμετωπίσει τον αδάμαντα πρόεδρο. Την επομένη ο διοικητής του ΙΚΑ ουσιαστικά και τυπικά αθωώθηκε μετά από σύντομη διαδικασία. Σεβαστή η απόφαση του δικαστηρίου. Θα συμφωνήσετε όμως μαζί μας ότι θα ήταν περισσότερο σεβαστή αν δεν είχαν συμβεί όλα τα προηγούμενα". Και αυτό το κείμενο θεώρησε ο υπουργός ότι περιέχει "υβριστικές και συκοφαντικές φράσεις" για επέμβασή του στη Δικαιοσύνη.

Επίσης, άφησε αιχμές κατά του Μ. Τριανταφυλλόπουλου ότι τον επισκέφθηκε "να ενδιαφερθεί για μήνυση που εκκρεμούσε στα Χανιά εναντίον του με μηνυτή τον βουλευτή της ΝΔ Χρ. Μαρκογιαννάκη". Ο Μ. Τριανταφυλλόπουλος αναφέρει στην επιστολή του προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου: "Ουδέποτε διανοήθηκα να ζητήσω τη συνδρομή του. Πρόκειται περί ασύστολου ψεύδους, ακατανόητου και κατανοητού ταυτόχρονα, λόγω της δυσχερούς θέσης προφανώς, στην οποία περιήλθε. Τον επισκέφθηκα μετά από δικό του αίτημα για μία εκπομπή μου, που αφορούσε τον εγκλεισμό ανηλίκων στις φυλακές Κορυδαλλού. Συζητήσαμε παρουσία του τότε ΓΓ κ. Νταϊλιάνα για τρία περίπου τέταρτα της ώρας".

Φωτιές άναψε στο Δικηγορικό Σύλλογο Θεσσαλονίκης (ΔΣΘ) η διαρροή επιστολής δικηγόρου της πόλης, στην οποία, με αφορμή μια δικαστική απόφαση, κάνει λόγο για άρρωστο κατεστημένο, για πρωτότυπες αποφάσεις, άγνοια και αγραμματοσύνη συγκεκριμένων δικαστών του Εφετείου Θεσσαλονίκης και ζητάει εσπευσμένα την επέμβαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου. Η επιστολή αυτή δημοσιοποιείται την ώρα που διενεργείται έρευνα από τον εισαγγελέα Εφετών Δημ. Σιδέρη σχετικά με τις καταγγελίες για ύπαρξη κυκλωμάτων και "περίεργων" δικαστικών αποφάσεων στο χώρο της δικαιοσύνης στη Θεσσαλονίκη.

Σε έκτακτη συνεδρίαση το ΔΣ του ΔΣΘ που έγινε χτες, συζητήθηκε το θέμα της διαρροής της επιστολής, γιατί - όπως δήλωσε ο ίδιος στο ΔΣ - η δημοσιοποίησή της τον εκθέτει. Την ίδια ώρα, δηλώσεις και ψίθυροι αποδίδουν την ύπαρξη πολλών δικαστικών αποφάσεων που προκαλούν εντύπωση, στο γεγονός ότι δε λειτουργεί η επιτροπή του δικηγορικού συλλόγου, που θα έπρεπε να ερευνά τα ζητήματα αυτά.

Ο πρόεδρος του ΔΣΘ Γ. Ιγνατιάδης, μιλώντας σε δημοσιογράφους διέψευσε ότι ο ΔΣ έχει τέτοια επιτροπή. Ωστόσο, σε χτεσινή του ανακοίνωση ο ΔΣΘ παραδέχεται ότι λειτουργεί επιτροπή για τη μελέτη των προβλημάτων της δικαιοσύνης.

Σύμφωνα με τα στοιχεία μας η επιτροπή αυτή που έχει να ασχοληθεί με σημαντικότατο αντικείμενο λειτουργεί μαζί με άλλες 39 επιτροπές με διάφορα αντικείμενα. Είναι διαπαραταξιακή και στις συνεδριάσεις που έχει πραγματοποιήσει μέχρι τώρα καταγράφηκαν μια σειρά από προβλήματα, χωρίς όμως αυτά να έρθουν, με ευθύνη του προεδρείου του ΔΣΘ, προς συζήτηση στο ΔΣ και να ληφθούν αποφάσεις. Οπως με ευθύνη πάλι του προέδρου δεν έχει συζητηθεί το πρόγραμμα - πλαίσιο λειτουργίας και στόχων της επιτροπής για τη μελέτη των προβλημάτων της δικαιοσύνης. Ο πρόεδρος του ΔΣΘ ωστόσο, αποφεύγει να φέρει αυτά και άλλα ζητήματα προς συζήτηση.

Η Κατερίνα Μάγου,μέλος του ΔΣ του ΔΣΘ και μέλος της παραπάνω επιτροπής, δήλωσε για το θέμα αυτό στο "Ρ": "Οι δραστηριότητες της Επιτροπής, όπως και όλων των άλλων επιτροπών του ΔΣΘ ελέγχονται και εγκρίνονται ή δεν εγκρίνονται από το ΔΣ και τον πρόεδρο. Κατά συνέπεια η ευθύνη βαρύνει κύρια το ΔΣ και αν λάβουμε υπόψη ότι η λειτουργία του ΔΣ είναι προεδροκεντρική, οι ευθύνες, σε τελική ανάλυση, βαρύνουν τον ίδιο τον πρόεδρο. Η δημοσίευση του συγκεκριμένου εγγράφου αφήνει εκτεθειμένο τον καταγγέλλοντα δικηγόρο και επιπλέον λειτουργεί αποτρεπτικά σε κάθε δικηγόρο που θα τολμούσε να προσφύγει στο Σύλλογό του καταγγέλλοντας "κακώς κείμενα" στο χώρο της δικαιοσύνης".