Φωτιές άναψε στο Δικηγορικό Σύλλογο Θεσσαλονίκης (ΔΣΘ) η διαρροή επιστολής δικηγόρου της πόλης, στην οποία, με αφορμή μια δικαστική απόφαση, κάνει λόγο για άρρωστο κατεστημένο, για πρωτότυπες αποφάσεις, άγνοια και αγραμματοσύνη συγκεκριμένων δικαστών του Εφετείου Θεσσαλονίκης και ζητάει εσπευσμένα την επέμβαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου. Η επιστολή αυτή δημοσιοποιείται την ώρα που διενεργείται έρευνα από τον εισαγγελέα Εφετών Δημ. Σιδέρη σχετικά με τις καταγγελίες για ύπαρξη κυκλωμάτων και "περίεργων" δικαστικών αποφάσεων στο χώρο της δικαιοσύνης στη Θεσσαλονίκη.

Σε έκτακτη συνεδρίαση το ΔΣ του ΔΣΘ που έγινε χτες, συζητήθηκε το θέμα της διαρροής της επιστολής, γιατί - όπως δήλωσε ο ίδιος στο ΔΣ - η δημοσιοποίησή της τον εκθέτει. Την ίδια ώρα, δηλώσεις και ψίθυροι αποδίδουν την ύπαρξη πολλών δικαστικών αποφάσεων που προκαλούν εντύπωση, στο γεγονός ότι δε λειτουργεί η επιτροπή του δικηγορικού συλλόγου, που θα έπρεπε να ερευνά τα ζητήματα αυτά.

Ο πρόεδρος του ΔΣΘ Γ. Ιγνατιάδης, μιλώντας σε δημοσιογράφους διέψευσε ότι ο ΔΣ έχει τέτοια επιτροπή. Ωστόσο, σε χτεσινή του ανακοίνωση ο ΔΣΘ παραδέχεται ότι λειτουργεί επιτροπή για τη μελέτη των προβλημάτων της δικαιοσύνης.

Σύμφωνα με τα στοιχεία μας η επιτροπή αυτή που έχει να ασχοληθεί με σημαντικότατο αντικείμενο λειτουργεί μαζί με άλλες 39 επιτροπές με διάφορα αντικείμενα. Είναι διαπαραταξιακή και στις συνεδριάσεις που έχει πραγματοποιήσει μέχρι τώρα καταγράφηκαν μια σειρά από προβλήματα, χωρίς όμως αυτά να έρθουν, με ευθύνη του προεδρείου του ΔΣΘ, προς συζήτηση στο ΔΣ και να ληφθούν αποφάσεις. Οπως με ευθύνη πάλι του προέδρου δεν έχει συζητηθεί το πρόγραμμα - πλαίσιο λειτουργίας και στόχων της επιτροπής για τη μελέτη των προβλημάτων της δικαιοσύνης. Ο πρόεδρος του ΔΣΘ ωστόσο, αποφεύγει να φέρει αυτά και άλλα ζητήματα προς συζήτηση.

Η Κατερίνα Μάγου,μέλος του ΔΣ του ΔΣΘ και μέλος της παραπάνω επιτροπής, δήλωσε για το θέμα αυτό στο "Ρ": "Οι δραστηριότητες της Επιτροπής, όπως και όλων των άλλων επιτροπών του ΔΣΘ ελέγχονται και εγκρίνονται ή δεν εγκρίνονται από το ΔΣ και τον πρόεδρο. Κατά συνέπεια η ευθύνη βαρύνει κύρια το ΔΣ και αν λάβουμε υπόψη ότι η λειτουργία του ΔΣ είναι προεδροκεντρική, οι ευθύνες, σε τελική ανάλυση, βαρύνουν τον ίδιο τον πρόεδρο. Η δημοσίευση του συγκεκριμένου εγγράφου αφήνει εκτεθειμένο τον καταγγέλλοντα δικηγόρο και επιπλέον λειτουργεί αποτρεπτικά σε κάθε δικηγόρο που θα τολμούσε να προσφύγει στο Σύλλογό του καταγγέλλοντας "κακώς κείμενα" στο χώρο της δικαιοσύνης".