Η ανάγκη της προμήθειας από την Ελλάδα κατάλληλων ελικοπτέρων έρευνας- διάσωσης ήταν πάντοτε και είναι περισσότερο από φανερή. Το όλο θέμα ξανάρχεται στην επικαιρότητα το 1996. Τότε επιδιώκεται νέος, υποτίθεται καλύτερος, διαγωνισμός, με βασική προϋπόθεση γι' αυτό τον ανταγωνισμό των μετεχουσών εταιριών. Χρειάστηκαν όμως τέσσερις ολόκληροι μήνες για να παραπέμψει (6.4.96) το υπουργείο Ανάπτυξης αυτή την προμήθεια - λόγω μεγάλης οικονομικής και τεχνολογικής αξίας - σε Διακομματική Επιτροπή,που συγκροτήθηκε γι' αυτό το σκοπό, απ' το Υπουργικό Συμβούλιο, στο YEN στις 19.11.96.

Η διακομματική επιτροπή, χωρίς καμιά δική της καθυστέρηση, προχώρησε στο έργο της, παίρνοντας συνεχείς διαβεβαιώσεις απ' τα εντεταλμένα όργανα ότι οι τεχνικές προδιαγραφές τους, στη νέα διακήρυξη, θα επιτρέψουν τη συμμετοχή περισσότερων προμηθευτών κ. ά. Οταν, όμως, έφτασε η ώρα της τεχνικής αξιολόγησης - μερικοί - επανήλθαν στα παλιά τερτίπια: Με διάφορα προσχήματα, για "ελλείψεις" που σε κάθε περίπτωση και, σύμφωνα με το νόμο, μπορούσε η διακομματική να ζητήσει την κάλυψή τους, όλες οι τεχνικές προσφορές (4 προμηθευτών) δεν αξιολογήθηκαν καν τεχνικά, διότι μερικοί θέλανε να φτάσει στο τέλος και πάλι μια και μοναδική προσφορά, δηλαδή η απορριφθείσα του προηγούμενου διαγωνισμού! Για να υπάρξει επίφαση συμμετοχής περισσοτέρων - τους ενός - ελικοπτέρων, προτάθηκε και έγινε δεκτή η συμμετοχή και άλλων Ε/Π της ίδιας εταιρίας (EUROCOPTER), χωρίς να ενημερωθεί η διακομματική - απ' τους αρμόδιους του YEN - ότι η παραγωγή αυτού του τύπου ελικοπτέρου διακόπηκε εδώ και...8 χρόνια(1990)!

Ετσι αξιολογήθηκαν - και πάλι - τεχνικά, ελικόπτερα μιας και μόνης προμηθεύτριας (EUROCOPTER).

Ενώ, λοιπόν, για 6 Ε/Π έχουν προϋπολογιστεί 18 δισ. δρχ., όταν ανοίχτηκαν οι οικονομικές προσφορές της "Eurocopter" για τους 3 τύπους Ε/Π αυτές ήταν (σε δρχ. ) 29,95 δισ., 32,8 δισ. και 30,8 δισ. Αυτές οι τιμές ανακοινώθηκαν στους προμηθευτές κατά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών. Η χαμηλότερη τιμή αφορά το Ε/Π που η παραγωγή του σταμάτησε πριν 8 χρόνια (AS 332, C1 (FLIR και RADAR 1500)). Σημειώνουμε ότι:

α. Στους διεθνείς καταλόγους τιμών η τιμή των ίδιων Ε/Π είναι πολύ χαμηλότερη!

β. Με την τιμή αυτή, που ξεπερνά το 150% της προϋπολογισθείσης δαπάνης (αντί 18 δισ. δρχ., 150% = 27 δισ. και τιμή μειοδότη 29,9 δισ. ), ο διαγωνισμός οδηγείται - σύμφωνα με προϊσχύουσα κοινή υπουργική απόφαση σε ματαίωση.

Μια τέτοια κατάληξη ανησύχησε σοβαρά όσους μεθόδευσαν αυτήν την "εξέλιξη". Ενώ λοιπόν - υποτίθεται - ότι επείγονται για την αγορά Ε/Π και μ' αυτό το επιχείρημα θέλουν να επηρεάσουν την κοινή γνώμη, επί πενήντα ολόκληρες μέρες ερευνούν δυνατότητα μεταβάπτισης ("των κρεάτων σε ψάρια") των δεδομένων. Οταν - επιτέλους - συγκαλούν τη διακομματική - παραδόξως - η τιμή του φθηνότερου Ε/Π, από 29,95 δισ. "υποστέλλεται" σε 26,86 δισ., δηλ. κάτω απ' το 150% της προϋπολογισθείσης δαπάνης!

Η ταχυδακτυλουργία βάζει σε σοβαρή ανησυχία τους εκπροσώπους των 3 κομμάτων, που παρέμειναν στη διακομματική. Μετά από έρευνα που πραγματοποιούν, πιστοποιούν ότι από την οικονομική προσφορά της "Eurocpter" για το παραπάνω Ε/Π η επιτροπή αξιολόγησης, αυθαίρετα και παράνομα, είχε περικόψει, με το πρακτικό της Νο 7, τόσα υλικά υποστήριξης και εξοπλισμού του Ε/Π, των οποίων η προσφορά και αγορά ήταν υποχρεωτική,όσα χρειάζονταν για να πέσει η τιμή κάτω των 27 δισ. (ή του 150% της προϋπολογισθείσας δαπάνης των 18 δισ. ). Και όχι μόνο αυτό: Επιδιώκοντας ν' αποσείσει δικές της ευθύνες, η ΕΑ τελικά - στο πολυσέλιδο πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης, που προσκομίστηκε στη διακομματική 24 μόνο ώρες πριν τη συνεδρίαση (5.6.98) δε γνωμοδοτούσε καν για την κατακύρωση της προμήθειας. Η διακομματική συνεδριάζει στις 5.6.98 - υπ' αυτές τις προϋποθέσεις - και 4 υπουργοί (από τα 7) μέλη της, ψηφίζουν - ως έχει - ένα πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης για το οποίο δεν υπήρχε καν τελική γνωμοδότηση - πρόταση. Για "κάλυψη" της έλλειψης αυτής βρέθηκε μετά μερικές μέρες, γραμμένο το υπ' αριθμ. 8 πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης με... ίδια ημερομηνία της ημέρας συνεδρίασης της διακομματικής(5/6), όπου παρόμοια πρόταση της επιτροπής αξιολόγησης δεν υπήρξε!

Σημειώνεται ότι, μερικές βδομάδες πριν τη συνεδρίαση, της διακομματικής, στις 5.6.98, η διακομματική είχε αποφασίσει να προσφύγει στο Ελεγκτικό Συνέδριο για την έγκριση νομιμότητας των διαδικασιών του διαγωνισμού πριν υπάρξει - όπως ο νόμος ορίζει (Ν. 2145/93) - τελική κατακυρωτική απόφαση και τελικό σχέδιο σύμβασης. Στην πρώτη συνεδρίαση της επιτροπής που όρισε το Ελεγκτικό Συνέδριο για απάντηση στο αίτημα του YEN (συνεδρίαση 25.5.98) επισημαίνονται αυτές οι ελλείψεις. Δυο μέρες αργότερα - στις 27.5.98 - τα 3 μέλη της διακομματικής, εκπρόσωποι των μετεχόντων κομμάτων ΠΑΣΟΚ - ΚΚΕ - ΣΥΝ, με έγγραφό τους στον πρόεδρο της διακομματικής υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας κ. Στ. Σουμάκη, συνοψίζουν το μέγιστο μέρος των παρανομιών που έγιναν κατά την οικονομική αξιολόγηση, αλλά και ένα πλήθος τεχνικών ελλείψεων του προς αγορά ελικοπτέρου, οι οποίες σαφώς επαναλαμβάνουν τις δεκάδες τεχνικές ελλείψεις που οδήγησαν στη ματαίωση του πρώτου διαγωνισμού! Ζητούν επίσης το έγγραφό τους αυτό να σταλεί σε όλα τα μέλη της διακομματικής και να διαβιβαστεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο... προ της έκδοσης της όποιας γνωμοδότησής του. Δυστυχώς, η κοινοποίηση στα μέλη της διακομματικής καθυστερεί, ενώ το έγγραφο - σκόπιμα - δεν υποβάλλεται στο Ελεγκτικό Συνέδριο προφανώς προς αποφυγή ενημέρωσής του.

Οταν τελικά η διακομματική συνεδριάζει στις 5.6.98 για έγκριση ή απόρριψη της οικονομικής αξιολόγησης, σε ερώτημα των εκπροσώπων των κομμάτων, ο πρόεδρος της επιτροπής και υπουργός YEN δίνει τη διαβεβαίωση "ότι δεν έχει καμία αντίρρηση οι παρατηρήσεις που έχουν γίνει - από τα μέλη- (της διακομματικής) να πάνε στο Ελεγκτικό Συνέδριο αφού πρώτα γίνει μια συζήτηση με την εταιρία (; ) ("Europter"), η προσφορά της οποίας έγινε... αποδεκτή"!!! Λίγο αργότερα, αποκαλύπτεται ότι τέσσερις μέρες πριν τη διαβεβαίωση του κ. Στ. Σουμάκη για ενημέρωση του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως προς τις απόψεις των εκπροσώπων των κομμάτων, το Ελεγκτικό Συνέδριο πήρε τελικά απόφαση με ημερομηνία 1.6.98. Σημειώνεται ότι στις 5/6 που ο υπουργός δίνει τις παραπάνω διαβεβαιώσεις, παραδίδεται στα μέλη της διακομματικής χειρόγραφο κείμενο της Γραμματείας της επιτροπής, κατά το οποίο δεν προβλεπόταν λήψη απόφασης, ελλείψει τελικής κατακυρωτικής απόφασης και τελικού σχεδίου σύμβασης. Και αυτά, όταν - 4 μέρες πριν - το Ελεγκτικό Συνέδριο είχε πάρει σχετική απόφαση!

Κατάπληξη, όμως, προκαλεί και η από 1.6.98 απόφαση της οικείας επιτροπής("σχηματισμού") του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΕΣ) - πρόεδρος κ. Απ. Μπότσος, προεδρεύων σύμβουλος Χρ. Χριστοφιλόπουλος. Ο τελευταίος σε τηλεφωνική επικοινωνία με μέλος της διακομματικής και προ της λήψης της απόφασης του ΕΣ(1.6.98) είχε ενημερωθεί ότι παρεδόθη το νέο έγγραφο των εκπροσώπων των τριών κομμάτων που θέτει σοβαρότατα ζητήματα και το ζητούμενο είναι αν το ΥEN υπέβαλε αυτό το έγγραφο στο ΕΣ όπως εζητείτο ή σε διαφορετική περίπτωση να το ζητήσει το ΕΣ.Του προτάθηκε μάλιστα η προσκόμιση του εγγράφου από τους εκπροσώπους των κομμάτων. Λίγα 24ωρα μετά εκδόθηκε σχετική γνωμοδότηση χωρίς καν να εξετάσει - το ΕΣ - τις προτάσεις των εκπροσώπων των κομμάτων.

Χαρακτηριστικές είναι οι αντιφάσεις αυτής της γνωμοδότησης... Ενώ ένας από τους λόγους αναβολής της πρώτης συνεδρίασης του σχηματισμού (επιτροπής του ΕΣ) ήταν η έρευνα του κατά πόσον είναι επιτρεπτή γνωμοδότηση επί μη τελικής κατακυρωτικής απόφασης και σχεδίου σύμβασης, έξι μέρες μετά, με αγνόηση των απόψεων των εκπροσώπων των κομμάτων στη διακομματική και παρά το αίτημά τους εκδίδεται γνωμοδότηση 31 δακτυλογραφημένων σελίδων για να καταλήξει στο σημείο VI της 31ης σελίδας στην παρακάτω - επί λέξει - αντιφατική επισήμανση (της οποίας μάταια αναζητείται ανάλογο δικαστικό προηγούμενο):

"VI. Σημειώνεται ειδικά ότι οι παρατεθείσες διαπιστώσεις έχουν προκαταρκτικό χαρακτήρα και δεν αποτελούν το κατά την έννοια του άρθρου 15 ν. 2145/1993 θετικό ή αρνητικό πόρισμα του ελέγχου για την έκφραση του οποίου επιφυλάσσεται ο σχηματισμός επισημαίνοντας και πάλι το ζήτημα της υποβολής κατακυρωτικής απόφασης και σχεδίου της συμβάσεως με την τελική της μορφή".

Αναπόφευκτα γεννώνται τα εξής ερωτήματα:

α. Σε ποιον "επισημαίνει" ο σχηματισμός, όταν ο ίδιος βεβαιώνει ότι η γνωμοδότησή του έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 15 του Ν. 2145/93;

β. Γιατί μπήκε στον κόπο μιας παρόμοιας άχρηστης γνωμοδότησης που όπως βεβαιώνει "δεν αποτελεί" ούτε θετικό ούτε αρνητικό πόρισμα ελέγχου;

γ. Πώς ένα παρόμοιο έγγραφο αμέσως μετά την κοινοποίησή του, αξιοποιήθηκε από ποικίλους ενδιαφερόμενους για να βεβαιώνουν από τα ΜΜΕ, ότι το ελεγκτικό συνέδριο... ενέκρινε την αγορά ελικοπτέρων;

Οι απρόβλεπτες αυτές εξελίξεις είναι δυνατόν να αναβιώσουν στη μνήμη μας, τη διαβεβαίωση - έτους 1985 - του σημερινού πολιτικού προϊσταμένου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ότι "από τότε που έγινε ελληνικό κουβέρνο, δικαστής και χωροφύλακας κάνουν... ό,τι θέλει το ντοβλέτι". Δε θέλουμε να το αποδεχτούμε αυτό...

Να γίνει αυτό που ζητούν οι εκπρόσωποι και των τριών κομμάτων που μετέχουν στη διακομματική, σύμφωνα με το νόμο. Ματαίωση του "διαγωνισμού" που στρέφεται κατά των οικονομικών της χώρας και του βαριά φορολογούμενου Ελληνα πολίτη και με αντιγραφειοκρατικές - συνοπτικές διαδικασίες, απ' ευθείας διαπραγμάτευση με όλους τους προμηθευτές που πήραν μέρος στο "διαγωνισμό" με τις ελάχιστες απαραίτητες τροποποιήσεις στις τεχνικές προδιαγραφές και τελικό σκοπό, πριν το τέλος του χρόνου, να έχουν τελικά, αγοραστεί χωρίς οικονομικές υπερβάσεις εκείνα τα 6 ελικόπτερα έρευνας - διάσωσης που είναι ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΠΟΙΟΤΙΚΑ - ΑΜΕΣΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΤΙΣ ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ. ΙΔΟΥ ΣΤΑΔΙΟΝ...

Ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, αλλά και απολύτως επιβεβαιωτικά, για τα όσα αναφέρονται προηγούμενα σχετικά με την υπόθεση της προμήθειας ελικοπτέρων παντός καιρού, είναι όλα όσα σημειώνει η έκθεση των τριών μελών της Διακομματικής Επιτροπής και εκπροσώπων των κομμάτων ΚΚΕ, ΠΑΣΟΚ και ΣΥΝ, η οποία παραδόθηκε στις 25 Μάη 1998. Πρέπει να σημειωθεί πως την έκθεση υπογράφει και ο εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ. Γεγονός, που κάνει ακόμη περισσότερο σκανδαλώδη την εμμονή της κυβέρνησης. Ο "Ρ", έχοντας την έκθεση αυτή, τη δημοσιεύει σήμερα αυτούσια:

"1. Σε συνέχεια των ανωτέρω σχετικών σας γνωρίζομε ότι κατόπιν προφορικής έγκρισής σας, στις 19.5.98, οι υπογράφοντες προσήλθαμε στο ΥΕΝ και συνεργαστήκαμε με το σύνολο σχεδόν των μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης (ΕΑ) των Ε/Π του διαγωνισμού 2/97 προκειμένου να διαμορφώσουμε πληρέστερη εικόνα επί της προσφοράς της EUROCOPTER.

2. Από την εξέταση της προσφοράς και τη διαλογική συζήτηση με τα μέλη της ΕΑ προέκυψαν τα εξής:

α. Τα συνολικά ποσά (σε δρχ.) της προσφοράς της Εταιρείας EUROCOPTER, η οποία κατά τη γνώμη της ΕΑ καλύπτει τυπικά τα βασικά κριτήρια της διακήρυξης και κατά την τεχνική αξιολόγηση υπερβαίνει στη βαθμολογία το 80% είναι τα εξής:

(1) 6 Ε/Π AS 332 C1 (FLIR + RADAR 1500) 29,950 δισεκ. δρχ.

(2) 6 Ε/Π AS 332 L2 (FLIR + RADAR 1500) 32,800 δισεκ. δρχ.

(3) 6 E/Π AS 332 L2 (FLIR + RADAR 1400) 30,800 δισεκ. δρχ.

β. Τα αντίστοιχα συνολικά οικονομικά μεγέθη που έχουν καταγραφεί στο πρακτικό Νο 7 της οικονομικής αξιολόγησης σύμφωνα με τη δήλωση των μελών της ΕΑ έχουν προκύψει κατόπιν αυθαίρετης περικοπής του εξοπλισμού και των υλικών υποστήριξης των Ε/Π με μοναδικό σκεπτικό ότι δεν αναγκαιούν.

3. Με αφορμή τη διαπίστωση ότι στην οικονομική προσφορά του Ε/Π AS 332 C1 περιλαμβάνονται ως εξοπλισμός αποστολής δύο (2) εξωτερικές δεξαμενές καυσίμου συνολικής χωρητικότητας 650 L. t. και οι αντίστοιχοι πλωτήρες ανάγκης, προέκυψε ότι κατά την τεχνική αξιολόγηση το μέγιστο συνολικό βάρος απογείωσης είχε υπολογιστεί από την ΕΑ χωρίς να ληφθεί υπόψη το αναγκαίο για την αποστολή του Ε/Π βάρος ολόκληρης της ποσότητας του καυσίμου. Με το επιπλέον αναγκαίο αυτό βάρος το Ε/Π AS 332 C1 δεν καλύπτει τα βασικά κριτήρια της διακήρυξης.

4. Με βάση την ίδια ως άνω διαπίστωση ελέγχθηκε το πιστοποιητικό τύπου που έχει καταθέσει η εταιρεία. Προέκυψεν ότι δεν αναφέρεται σε συγκεκριμένο τύπο κατά συνέπεια ούτε σε Ε/Π Ερευνας και Διάσωσης.

5. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των στοιχείων που περιλαμβάνονται στην τεχνική και οικονομική αξιολόγηση της προσφοράς του θέματος για τα Ε/Π AS 332 C1 και AS 332 L2 προέκυψαν τα εξής:

α. Η STANDARD διαμόρφωση των Ε/Π περιλαμβάνει μόνο συστήματα και βοηθήματα (AUTO PILOT, GPS) που περιορίζουν την αποστολή των Ε/Π στο ελάχιστο κατά συνέπεια η αρχική σχεδίασή τους δεν είχε στόχο τις αποστολές διάσωσης.

β. Στον εξοπλισμό αποστολής περιλαμβάνονται και επανακοστολογούνται συστήματα και βοηθήματα (GPS) τα οποία αποτελούν στοιχεία του βασικού Ε/Π. γ. Τα υλικά που προσφέρονται ως αρχικό απόθεμα (INITIAL SUPPORT) για έξι (6) Ε/Π είναι ένα (1) μόνο από κάθε είδος χωρίς κάποιο σκεπτικό καθορισμού τους, ένα δε μεγάλο ποσοστό αναφέρεται σε υλικά υψηλού κόστους.

δ. Δεν παρέχεται πλήρης βιβλιογραφία των Ε/Π αλλά και αυτή που παρέχεται δεν καλύπτει τις απαιτήσεις για την εν συνεχεία υποστήριξη των Ε/Π.

ε. Δεν παρέχονται επαρκή στοιχεία εφοδιαστικής υποστήριξης των Ε/Π.

στ. Ουδέν στοιχείο εργοστασιακής υποστήριξης των Ε/Π παρέχεται.

ζ. Ουδεμία εγγύηση υποστήριξης των Ε/Π στη διάρκεια της ζωής τους από πλευράς τεχνικών πληροφοριών παρέχεται.

η. Για τη μία από τις δύο κρίσιμες συσκευές του εξοπλισμού αποστολής δηλ. της συσκευής FLIR ουδεμία πληροφορία και εγγύηση υποστήριξης παρέχεται.

6. Κατόπιν των ανωτέρω παρακαλούμε όπως:

α. Η παρούσα προωθηθεί άμεσα στο Ελεγκτικό Συνέδριο προκειμένου να ενημερωθεί:

(1) Επί των πραγματικών συνολικών οικονομικών μεγεθών της προσφοράς διότι η περικοπή των υλικών από την Επιτροπή είναι αυθαίρετη και σε κάθε περίπτωση μη νόμιμη.

(2) Επί της διαπίστωσης ότι το Ε/Π AS 332 C1 δεν καλύπτει τα βασικά κριτήρια.

(3) Οτι και για τους δύο τύπους Ε/Π η εταιρεία EUROCOPTER παρέχει ανεπαρκή υποστήριξη.

(4) Η μη ανάλυση του - υψηλού - κονδυλίου των μη επαναλαμβανόμενων εξόδων καθιστά ανεφάρμοστη την παρ. 11.1.2. των ειδικών όρων της διακήρυξης.

β. Διατυπωθεί και η επίσημη θέση του υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας επί των ανωτέρω.

γ. Ενημερωθεί επί των ανωτέρω και ο φορέας ο οποίος θα αναλάβει την Επιχειρησιακή Εκμετάλλευση των Ε/Π για διατύπωση της σχετικής θέσης του.

7. Περαιτέρω και με βάση τα προαναφερθέντα θεωρούμε αδικαιολόγητη τη μη ανάλυση των ουσιαστικών στοιχείων της προσφοράς από τους αρμοδίους (σημειώνουμε ότι ένα σημαντικότατο στοιχείο όπως η διακοπή της Γραμμής Παραγωγής των Ε/Π AS 332 C1 από το έτος 1990 ανεφέρθη παρεμπιπτόντως στην τελευταία συνεδρίαση της Επιτροπής) και την ανάλωση μακρού και πολύτιμου χρόνου σε τυπικές μόνο διαδικασίες.

Από την πλευρά μας θα ήταν παράλειψη, έστω και αν καταψηφίσαμε το Πρακτικό Οικονομικής Αξιολόγησης, να μην ενημερώσουμε και εσάς και τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής ΥΤΟΑ/ΥΕΝ για τον αυθαίρετο και μη νόμιμο τρόπο με τον οποίον υπολόγισε η ΕΑ τα προσφερόμενα από την εταιρεία EUROCOPTER ποσά εξοπλισμού και υλικών υποστήριξης κατά τη σύνταξη του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης.

Η εξασφάλιση Ε/Π από τον υπόψη διαγωνισμό όπως είναι γνωστό αποτελεί επιτακτική εθνική απαίτηση και θα πρέπει να καλύψει αποτελεσματικά μία μακροχρόνια ζωτική ανάγκη της χώρας στον τομέα της διάσωσης. Γι' αυτό εισηγούμεθα προς αποφυγήν περαιτέρω απώλειας χρόνου:

α. Αμεση συγκρότηση μεικτής Επιτροπής για απευθείας διαπραγματεύσεις με όλες τις συμμετέχουσες στο διαγωνισμό εταιρείες σε συνδυασμό με την παράλληλη επίδειξη των προσφερόμενων ελικοπτέρων προκειμένου η αγορά των Ε/Π να διασφαλιστεί ποιοτικά, ποσοτικά σύμφωνα με τις επιχειρησιακές απαιτήσεις και ταυτόχρονα οικονομικά (COST EFFECTIVE).

β. Την υποβολή πλήρως τεκμηριωμένης εισήγησης από την ως άνω Επιτροπή το αργότερον εντός μηνός από τη συγκρότησή της για λήψη απόφασης.

Τέλος θεωρούμε επιβεβλημένη την άμεση ενημέρωσή μας για την προώθηση του παρόντος εγγράφου μας στο Ελεγκτικό Συνέδριο.

Γεώργιος Μπανάκος, εκπρόσωπος ΠΑΣΟΚ

Κώστας Μαραγκουδάκης, εκπρόσωπος ΚΚΕ

Κώστας Φίλιππας, εκπρόσωπος ΣΥΝ".

Αρκετοί προσπαθούν, στη βδομάδα που πέρασε και με κάθε διαθέσιμο μέσο ενημερότητας - Τύπο, ραδιόφωνο, ανακοινώσεις "ενδιαφερομένων" και "ανησυχούντων" - να πείσουν την κοινή γνώμη ότι, λίγο - πολύ, η υπόθεση αγοράς των ελικοπτέρων έρευνας - διάσωσης - 6 ελικοπτέρων (Ε/Π) με προϋπολογισμό 18 δισ. δρχ. - απ' το υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας "τέλειωσε" και δε μένει παρά να συγχαρούμε την πλειοψηφία των 4 υπουργών στην 7μελή Διακομματική Επιτροπή που, παρά την "κωλυσιεργία" των εκπροσώπων και των τριν κομμάτων που μετέχουν στην επιτροπή (ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, ΣΥΝ), κατάφεραν να δώσουν ένα τέλος σ' αυτήν την πολύχρονη επιδίωξη.

Η πραγματικότητα, όμως, είναι τελείως διαφορετική!

Πάνε 5 χρόνια από τότε που η κυβέρνηση αποφάσισε να προμηθευτεί 6 ελικόπτερα έρευνας - διάσωσης, για δύσκολες καιρικές συνθήκες. Η επιδίωξη αυτή είναι απόλυτα θεμιτή, με αντίστοιχη προτεραιότητα, καθώς ο στόχος αυτής της προμήθειας είναι πολλαπλός, περιλαμβανομένης και της άμεσης αναζήτησης και σωτηρίας ναυαγών. Θα πρέπει εξ αρχής να βεβαιώσουμε ότι, αυτή η επιδίωξη, θα 'χε γίνει πραγματικότητα αν - πάνω απ' αυτή - δεν μπαίνανε οικονομικά συμφέροντα, που τελικά ωθούν στην αγορά Ε/Π μιας και μόνης εταιρίας, σε υπέρογκη τιμή, τεχνικές ελλείψεις και μακρόχρονη καθυστέρηση παράδοσης.

Ενώ, λοιπόν, η πρώτη προσπάθεια του υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας (YEN) άρχισε πριν 5 χρόνια (!), στις 13 Μάρτη 1996 (πριν 2,5 χρόνια), με υπουργική απόφαση, ματαιώθηκε ο σχετικός διαγωνισμός, διότι - εκτός των άλλων - η προτεινόμενη αγορά Ε/Π της EUROCOPTER (με προσφερόμενο τύπο SUPER PUMA AS 332 L2) παρουσίασε τριάντα τρεις περιπτώσεις (33) ασυμφωνίας με τους όρους της διακήρυξης! Και ακόμα, διότι "ο καθορισμός της συνολικής συμβατικής τιμής ήταν αδύνατος"! Ας σημειωθεί ότι τότε, με την τεχνική αξιολόγηση, έβγαλαν εκτός 5 άλλους προμηθευτές, αφήνοντας απερίσπαστη τη μία και μοναδική εταιρία να υπαγορεύσει τους όρους της. Σωστά, λοιπόν, ματαιώθηκε ο διαγωνισμός, αλλά καθόλου σωστά δεν πάρθηκαν μέτρα εναντίον όλων όσοι συνήργησαν στο παραπάνω αρνητικό αποτέλεσμα.

Τα κείμενα έγραψε ειδικός συνεργάτης του "Ρ"