Το μείζον ζήτημα που προκύπτει μετά τη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Σανιδά, που νομιμοποιεί τη συλλογή και χρήση των στοιχείων από βιντεοκάμερες, έφερε στη Βουλή το ΚΚΕ, με Επίκαιρη Ερώτηση που κατέθεσε ο βουλευτής του Αχιλλέας Κανταρτζής προς τους υπουργούς Δικαιοσύνης και Εσωτερικών.

Στο κείμενο υπογραμμίζεται: «Η πρόσφατη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Σανιδά, με την οποία νομιμοποιείται η συλλογή και η χρήση των στοιχείων από σταθερές ή φορητές βιντεοκάμερες, πλήττει ευθέως βασικά ατομικά δικαιώματα και ελευθερίες. Στρέφεται ευθέως κατά των συνδικαλιστικών - κοινωνικών και πολιτικών αγώνων του λαού και της νεολαίας.

Ερχεται να επιβεβαιώσει με ωμό τρόπο αυτό που έκρυβαν οι κυβερνήσεις της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ ότι δήθεν οι κάμερες τοποθετήθηκαν για τη ρύθμιση της κυκλοφορίας. Ενώ η πραγματικότητα ήταν ότι οι κάμερες έχουν στόχο, όπως και ο τρομονόμος και ο ευρωτρομονόμος, τους κοινωνικούς και πολιτικούς αγώνες των εργαζομένων. Η κυβέρνηση δεν μπορεί να κρύβεται πίσω από την "Ανεξάρτητη Δικαιοσύνη" και τη γνωμοδότηση του, επιλεγμένου από την ίδια, εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, φέρει ακέραια την ευθύνη για τις εξελίξεις αυτές.

ΕΡΩΤΩΝΤΑΙ οι κ.κ. υπουργοί, εάν η κυβέρνηση προτίθεται να ξηλώσει τις κάμερες που έχουν τοποθετηθεί για την παρακολούθηση των διαδηλωτών και τι γενικότερα μέτρα προτίθεται να πάρει για την απαγόρευση παρακολούθησης των διαδηλωτών από την Αστυνομία και τους άλλους μηχανισμούς καταστολής».

Την έντονη αντίδραση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα προκάλεσε η προχτεσινή γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γ. Σανιδά, η οποία επιτρέπει στις διωκτικές αρχές να καταγράφουν με τις «χαφιεδοκάμερες» τις διαδηλώσεις, προκειμένου το υλικό - αν χρειαστεί - να χρησιμοποιείται και στα δικαστήρια.

Η Αρχή μετά τη χτεσινή συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου σε ανακοίνωσή της επισημαίνει ότι η απόφασή της (58/2005) «είναι απολύτως ισχυρή και δεσμευτική, ενώ κάθε πιθανή παραβίαση των διατάξεών της συνεπάγεται τις προβλεπόμενες από το Ν. 2472/1997 διοικητικές κυρώσεις». Υπενθυμίζεται ότι με την απόφαση (58/2005) έμπαιναν από την Αρχή για προσχηματικούς λόγους κάποιοι στοιχειώδεις περιορισμοί στη χρήση των «χαφιεδοκάμερων». Στην ίδια ανακοίνωση η Αρχή τονίζει ότι η απόφασή της μέχρι να αποφανθεί το ΣτΕ διατηρεί την ισχύ της στο ακέραιο. Ως γνωστό, στο ΣτΕ προσέφυγε η «Δημοκρατική Συσπείρωση» ζητώντας να απαγορευτεί στην ΕΛΑΣ να χρησιμοποιεί τις «χαφιεδοκάμερες»

Παράλληλα, η Αρχή Προσωπικών Δεδομένων σημειώνει ότι «αποτελεί ατόπημα» η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και πως «προδήλως αποβλέπει στην αποδυνάμωση της απόφασης της Αρχής».

Τέλος, στην ανακοίνωσή της η Αρχή προσθέτει ότι η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου «ως προς τις απόψεις και σκέψεις της που αναφέρονται στα προσωπικά δεδομένα, επιδέχεται και άλλες προσεγγίσεις και δε δεσμεύει την Αρχή, ούτε μπορεί να ανατρέψει και να εξουδετερώσεις τις αποφάσεις της».

Στο μεταξύ, ο πρόεδρος του ΔΣΑ Δ. Παξινός, ερωτηθείς να σχολιάσει τη γνωμοδότηση Σανιδά, δήλωσε ότι η ασφάλεια και η ελευθερία δεν είναι ασύμβατες και πως δεν μπορεί το φακέλωμα να μετατραπεί σε ηλεκτρονικό, ενώ πρόσθεσε ότι εμμένει στην παλιά θέση που είχε εκφράσει η Ολομέλεια των δικηγόρων για τις κάμερες. Σημειώνεται πως εκείνη η απόφαση ανέφερε ότι κάμερες θα πρέπει να επιτρέπονται σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις και μόνο για κυκλοφοριακούς λόγους, χωρίς τεχνική επεξεργασία.