Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων από τον υπουργό Πολιτισμού ζητούν οι βουλευτές του ΚΚΕ, Αντώνης Σκυλλάκος και Λιάνα Κανέλλη, μετά την απάντηση του Ε. Βενιζέλου στην Ερώτησή τους για το Νέο Μουσείο Ακρόπολης (ΝΜΑ) που κατέθεσαν τον περασμένο Σεπτέμβρη.

Οι βουλευτές ζητούν τη γνωμοδότηση του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου για τη χωροθέτηση του ΝΜΑ στον αρχαιολογικό χώρο του Μακρυγιάννη, τη γνωμοδότηση της αρμόδιας Εφορείας Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων για τη χωροθέτηση, αλλά και για την αξιολόγηση των ευρημάτων, την οριστική μελέτη του μουσείου (αρχιτεκτονική, στατική κλπ.) και την εγκεκριμένη περιβαλλοντική μελέτη για το κτίριο εκτός εκείνης του 1996, τις εγκρίσεις του ΚΑΣ και των αρμοδίων Εφορειών για την οριστική μελέτη του ΝΜΑ και τον ισολογισμό του έτους 2001 του Οργανισμού Ανέγερσης Νέου Μουσείου Ακρόπολης.

Θυμίζουμε πως, μεταξύ άλλων, οι βουλευτές του ΚΚΕ σημείωναν στην Ερώτησή τους ότι η νομιμότητα της πολεοδομικής άδειας «εκσκαφών και αντιστηρίξεων», που δόθηκε από το Πολεοδομικό Γραφείο Αθήνας στον ΟΑΝΜΑ, αμφισβητείται. Αφού ανέφεραν τους λόγους αυτής της αμφισβήτησης οι βουλευτές υπενθύμισαν στον υπουργό την απάντησή του στην προηγούμενη Ερώτησή τους, με την οποία δηλωνόταν ότι οι αρχαιότητες «όχι μόνο δεν καταστρέφονται, αλλά συντηρούνται...». Ρωτούσαν τέλος: Γιατί η άδεια εκδόθηκε χωρίς την υπογραφή της αρμόδιας αρχαιολογικής εφορείας; Γιατί δε ζητήθηκε άδεια θεμελίωσης βασισμένη στην οριστική μελέτη, γεγονός που θα απαιτούσε νέα γνωμοδότηση του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου και έτσι θα αποκαλυπτόταν η ολοκληρωτική καταστροφή του χώρου; Γιατί δε ρωτήθηκε η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, αφού τα ευρήματα αυτής της περιόδου στη συγκεκριμένη περιοχή θεωρούνται σημαντικά; Πώς συμβιβάζεται η διαβεβαίωση για τη «διάσωση» των ευρημάτων και η συγκεκριμένη μελέτη θεμελίωσης που θα επιφέρει την καταστροφή τους;

Ο υπουργός στην απάντησή του επιμένει, μεταξύ άλλων, ότι η μελέτη του μουσείου «αποβλέπει στην προστασία και ανάδειξη και την ένταξη των αρχαίων» και σημειώνει ότι της χωροθέτησης του ΝΜΑ στου Μακρυγιάννη «προηγήθηκαν αλλεπάλληλες γνωμοδοτήσεις» του ΚΑΣ και σχετικές υπουργικές αποφάσεις. Προσθέτει ότι στο ΚΑΣ κατατέθηκαν οι εισηγήσεις όλων των αρμόδιων διευθύνσεων του ΥΠΠΟ. Τέλος, εκφράζει την «απορία» του «για την αδικαιολόγητη και ατεκμηρίωτη αντίδραση» που κατά τη γνώμη του υπουργού προκύπτει από τα ερωτήματα των βουλευτών!

Θυμίζουμε ότι η εν λόγω άδεια εκδόθηκε χωρίς να υπάρχει εγκεκριμένη οριστική μελέτη του μουσείου, γεγονός αδιαμφισβήτητο. Η οριστική μελέτη εγκρίθηκε από το ΚΑΣ το Νοέμβρη μέσα σε 10 λεπτά, προκαλώντας εύλογα ερωτήματα για τι τελικά ενέκρινε το ΚΑΣ, τα οποία παρέθεσε αναλυτικά ο «Ρ» στο σχετικό ρεπορτάζ. Η νομιμότητα την οποία επικαλείται στην απάντησή του ο υπουργός ότι ίσχυσε σε όλες τις φάσεις του έργου, έχει αμφισβητηθεί και τυπικά και επί της ουσίας, όχι μόνο από το ΚΚΕ, αλλά και από τους φορείς που αποτελούν τη Συντονιστική κατά της χωροθέτησης του ΝΜΑ στου Μακρυγιάννη, τις εκατοντάδες προσωπικότητες που έχουν υπογράψει κατά της καταστροφής, τη «Συμπαράταξη για την Αθήνα» η οποία έχει κινηθεί και δικαστικά, του Ελληνικού Τμήματος του ICOMOS και αρχαιολόγων με ξεχωριστές επιστολές τους. Είναι προφανές πως μόνο «αδικαιολόγητη» και «ατεκμηρίωτη» δεν είναι η Ερώτηση του ΚΚΕ.