Ακόμα, την ίδια περίοδο που ο Δ. Πατατούκας λάμβανε το βούλευμα του Συμβουλίου για την πρότασή του, το Α' Ανακριτικό Συμβούλιο Ναυτικών Ατυχημάτων εξέδωσε το τρισάθλιο πόρισμά του, που προκάλεσε την κοινή λογική ρίχνοντας όλες τις ευθύνες για το ναυάγιο αποκλειστικά και μόνο σε 4 μέλη του πληρώματος.
Στην πρόταση του Πατατούκα δινόταν, εκτός των άλλων, μια συνολική εικόνα για την άθλια κατάσταση του ακτοπλοϊκού στόλου, επισημαίνοντας για τα πλοία της HFD, τα οποία αυτή τη στιγμή είναι εν πλω, ότι: «Τα πλοία αυτά, ανάμεσα στα οποία βρισκόταν και το "ΕΞΠΡΕΣ ΣΑΜΙΝΑ", είχαν αγοραστεί σε εξευτελιστικές τιμές και ενώ η ζωή τους είχε τελειώσει, οι κατηγορούμενοι τα είχαν θέσει σε καθημερινούς πλόες, αν και δεν είχαν τοποθετήσει ούτε μία δραχμή για την επισκευή ή τη συντήρησή τους. Συνεπώς, αποκλειστικό κίνητρό τους ήταν το άνομο κέρδος».
Ειδικά για το «ΣΑΜΙΝΑ», ανέφερε: «Η κατασκευή του σκάφους ήταν κακή, ο μηχανολογικός και ηλεκτρολογικός εξοπλισμός δεν ήταν ο απαιτούμενος, δε διέθετε επαρκή σε αριθμό σωστικά μέσα, από τα οποία πολλά ήταν κακής ποιότητας. Η κατασκευή του στη Γαλλία ανάγεται στο έτος 1966 και θα έπρεπε να αποσυρθεί από την ελληνική ακτοπλοΐα το 2001. Η παλαιότητά του αυτή έκανε το πλοίο "οριακά αξιόπλοο", κατά την εκτίμηση των ειδικών. Με άλλα λόγια, ήταν ένα "σαπιοκάραβο"»! Με βάση αυτά, κατά τον εισαγγελέα, δε θα έπρεπε να διαθέτει πιστοποιητικά αξιοπλοΐας.
Εχει ιδιαίτερη σημασία να σημειωθεί ότι ο αντιεισαγγελέας Δ. Πατατούκας είχε αναλάβει την υπόθεση μετά την αναίρεση που άσκησε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ενάντια στο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αιγαίου, με το οποίο εκπρόσωποι της εταιρίας και άλλοι παραπέμπονταν μόνο για πλημμελήματα...