Δύο φορές χρειάστηκε να ασχοληθεί το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο για την ένταξη ή μη τεσσάρων έργων στο Ταμείο Διαχείρισης Πιστώσεων για Εκτέλεση Αρχαιολογικών Εργων (ΤΔΠΕΑΕ). Το γεγονός θα ήταν ίσως αδιάφορο, εάν η αφορμή της πρώτης αναβολής του θέματος δεν εστιαζόταν στη βεβαιότητα της Διεύθυνσης Αναστήλωσης του ΥΠΠΟ ότι μπορεί η ίδια να κάνει τα εν λόγω έργα, αν της δοθούν χρήματα και προσωπικό, και να μην ενταχθούν στο ΤΔΠΕΑΕ.

Η υπόθεση αφορά σε έργα συντήρησης, στερέωσης και ανάδειξης του αρχαίου θεάτρου και της αγοράς της Μεγαλόπολης, της ρωμαϊκής έπαυλης του Ηρώδη του Αττικού στη Λουκού Κυνουρίας, του ναού της Αλέας Αθηνάς στην Τεγέα Αρκαδίας και του ιερού της Δέσποινας στη Λυκόσουρα Αρκαδίας.

Την πρώτη φορά που συζητήθηκε το θέμα, την προηγούμενη βδομάδα, ο υπεύθυνος της Διεύθυνσης Αναστήλωσης, Δ. Ζιρώ, είπε «έχουμε πρόβλημα στελέχωσης», αλλά «η υπαγωγή έργων στο ΤΔΠΕΑΕ για να επιταχυνθούν οι διαδικασίες ανάθεσης μελετών με βρίσκει αντίθετο», αφού «το Ταμείο συνδράμει αλλά δεν είναι ο κύριος φορέας διοίκησης». Επιπλέον, σύμφωνα με τη γνώμη της αρμόδιας Εφορείας Αρχαιοτήτων, τα συγκεκριμένα μνημεία παρουσιάζουν ανομοιογένεια ως προς την κατάσταση και τη χρονολόγησή τους και άπτονται προσέγγισης που η πρακτική του Ταμείου δεν εγγυάται. Μάλιστα, η Εφορεία σημείωνε πως αν της δοθούν κονδύλια, προσωπικό και μέσα αναλαμβάνει όλες τις σχετικές εργασίες στα μνημεία.

Τότε, ο γενικός γραμματέας του ΥΠΠΟ και πρόεδρος του ΚΑΣ, Χρ. Ζαχόπουλος, είχε πει ότι οι υπηρεσίες διεκδικούν στελέχωση, χρηματοδότηση και διαχείριση του αντικειμένου τους, αλλά το ΤΔΠΕΑΕ είναι πιο «ευέλικτος» μηχανισμός. Το θέμα αναβλήθηκε τότε ώστε να παραστούν και μέλη άλλων ενδιαφερόμενων υπηρεσιών του ΥΠΠΟ, συμπεριλαμβανομένου του Ταμείου. Επρόκειτο για μια «κωδικοποίηση» της αντίληψης και άλλων μελών του ΚΑΣ ότι προέχουν τα μνημεία και όχι ο φορέας προστασίας τους, αφού «όλοι μια υπηρεσία είμαστε».

Στην πραγματικότητα όμως δεν είναι όλοι (ΤΔΠΕΑΕ και Αρχαιολογική Υπηρεσία) «ένα». Οπως ειπώθηκε και στην προχτεσινή συνεδρίαση, το ΤΔΠΕΑΕ είναι ΝΠΙΔ, γεγονός που του δίνει «ευελιξία» στις προσλήψεις, στις αναθέσεις μελετών και στην ίδρυση τεχνικών γραφείων «επί τόπου». Ουσιαστικά πρόκειται για φορέα - «μεσάζοντα» εργολαβιών. Εκτός του ότι τα χρήματα που πάνε στους ιδιώτες θα μπορούσαν να πάνε στις υπηρεσίες του ΥΠΠΟ - όπως οι ίδιες απαίτησαν - προκύπτει και ζήτημα επιστημονικής επάρκειας, αφού, όπως είχε σημειώσει η Ε΄ ΕΠΚΑ στην πρώτη συνεδρίαση, η ανομοιογένεια των εν λόγω μνημείων και η απαιτούμενη έρευνα για ορισμένα από αυτά «δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν από ένα τεχνικό γραφείο». Αυτά όμως δεν εμπόδισαν τελικά το ΚΑΣ να γνωμοδοτήσει υπέρ της ένταξης στο ΤΔΠΕΑΕ των παραπάνω έργων.