Συγκεκριμένα, ως προς τον Β. Ματθαιόπουλο ζήτησε να κριθεί ένοχος για το ότι δεν κινητοποίησε τα πλοιάρια της Πυροσβεστικής, με αποτέλεσμα μέσω παραλείψεως να βρουν τον θάνατο 9 άνθρωποι στη θάλασσα.

Για τους Σωτ. Τερζούδη και Ιωάν. Φωστιέρη ζήτησε την καταδίκη τους ως προς την αξιοποίηση των εναέριων μέσων. Επίσης, ζήτησε την ενοχή του τότε επικεφαλής της διοίκησης των Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Αθηνών, Νικ. Παναγιωτόπουλου, επειδή δεν εισηγήθηκε, ως αρμόδιος, την οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση των κατοίκων του Ματιού.

Ακόμη, ζήτησε απαλλαγή για τους τότε αξιωματικούς Χρ. Γκολφίνο, Φ. Παντελεάκο και Δαμ. Παπαδόπουλο, αναφέροντας ότι δεν προέκυψαν στοιχεία σε βάρος τους.

Ο εισαγγελέας Παν. Μανιάτης θα συνεχίσει την πρότασή του στις 20 Φλεβάρη επί της ενοχής ή όχι των 21 κατηγορουμένων. Στην τοποθέτησή του αναφέρθηκε μεταξύ άλλων και σε διαπιστωμένη έλλειψη συντονισμού όχι μόνο μεταξύ των υπηρεσιών της Πυροσβεστικής αλλά και μεταξύ της Πυροσβεστικής με άλλους φορείς.

Σχετικά με το κατά πόσο αξιοποιήθηκαν όλα τα εναέρια μέσα, αναφέρθηκε στην εντολή εκτροπής ελικοπτέρου προς τη «Motor Oil». «Το μέσο επιτήρησης έκανε λόγο για έρπουσα φωτιά και μάλλον ελεγχόμενη κοντά στις εγκαταστάσεις της "Motor Oil". Ταυτόχρονα, αποδείχθηκε ότι στο Νταού υπήρχε ένταση, δυναμική και επικινδυνότητα. Θα απειλούσε ανθρώπους και περιουσίες και αυτή η πληροφορία είχε φτάσει στο ΕΣΚΕ (...) Ο επίγειος επικεφαλής δεν είδε και δεν διαπίστωσε ότι η φωτιά είχε μπει στο διυλιστήριο, ούτε ζήτησε τη συνδρομή μέσου. Αποδείχθηκε ότι ο Φωστιέρης έλαβε δύο κλήσεις από τον ιδιοκτήτη του διυλιστηρίου, επιφανή επιχειρηματία που του ζητά επιτακτικά εναέρια μέσα. Ο επιχειρηματίας όμως δεν βρισκόταν εκεί, μετέφερε την εικόνα από τους υπαλλήλους του. Φέρεται να του δήλωσε όμως ότι η φωτιά έχει εισέλθει στις εγκαταστάσεις».

Και συμπλήρωσε: «Είναι δυστυχώς συχνό το φαινόμενο διάφοροι παράγοντες επιφανείς και επώνυμοι να απευθύνονται στο ΕΣΚΕ για καταστολή πυρκαγιάς σε περιοχές ενδιαφέροντός τους. Αλίμονο αν τέτοια αιτήματα δεν αξιολογούνται και γίνονται δεκτά ανάλογα με τη βαρύτητα του ονόματος που τα ζητά (...) Δεν έπρεπε να ακούσει έναν μεγαλόσχημο επιχειρηματία και χωρίς να επιβεβαιώσει. Ηταν παράτυπη και επιχειρησιακά εσφαλμένη απόφαση. Ποιος ευθύνεται για την απόφαση αυτή; Ο τότε διοικητής του ΕΣΚΕ, Ιωάννης Φωστιέρης, αλλά και ο τότε αρχηγός του ΠΣ, Σωτήρης Τερζούδης».

Ως προς τη μη αξιοποίηση των εναέριων μέσων, έκρινε ότι δεν ήταν θέμα παράλειψης, «αλλά υπήρχαν υπηρεσιακοί ή άλλοι λόγοι που καθιστούσαν αδύνατη τη χρήση τους στην προκειμένη περίπτωση». Ως προς τα «Σινούκ», ανέφερε ότι «μόνο 2 ήταν διαθέσιμα στο αεροδρόμιο Μεγάρων, αλλά υπάρχει σφάλμα και αβλεψία ως προς το ότι για το ένα καθυστέρησε η υποβολή αιτήματος και για το άλλο δεν έγινε καθόλου. Η ευθύνη βαραίνει τον Φωστιέρη».

Για τους κατηγορούμενους Τερζούδη, Ματθαιόπουλο και Φωστιέρη σχετικά με το ότι δεν μερίμνησαν για εναέρια επιτήρηση, ο εισαγγελέας υποστήριξε ότι δεν τίθεται τέτοιο ζήτημα, αντιθέτως έκρινε ότι υπήρξε σχετική επιτήρηση. Ως προς τη μεταστάθμευση αεροσκαφών, ανέφερε ότι «οι μετασταθμεύσεις που μπορούσαν να γίνουν, έγιναν. Δεν υπήρξε παράλειψη των τριών κατηγορουμένων».