«Επιχείρηση» αποδυνάμωσης ακόμα και αυτού του ελλιπέστατου κειμένου της πραγματογνωμοσύνης, που βρίσκεται πολύ μακριά από την απόδοση ευθυνών στους υπεύθυνους για το ναυάγιο του ΕΞΠΡΕΣ ΣΑΜΙΝΑ, παρατηρείται από τις μέχρι τώρα καταθέσεις των πραγματογνωμόνων, γεγονός που προκαλεί πλήθος ερωτηματικών. Μετά τον επικεφαλής της ομάδας, Απ. Παπανικολάου, που θεώρησε «ατυχή» την έκφραση της πραγματογνωμοσύνης, ότι το ΣΑΜΙΝΑ ήταν «οριακά αξιόπλοο», σειρά είχε χθες ο Γεωρ. Δημητριάδης, αντιπλοίαρχος του Πολεμικού Ναυτικού.

Συγκεκριμένα αναφερόμενος στα σωσίβια τα οποία υπήρχαν στο ΣΑΜΙΝΑ από κατασκευής πλοίου (1966) - όπως είχε καταθέσει και ο Απ. Παπανικολάου - ο Γ. Δημητριάδης τόνισε ότι εάν αναφέρεται κάτι τέτοιο στην πραγματογνωμοσύνη θα έχει διατυπωθεί λάθος... Απαντώντας σε ερώτηση δικηγόρου για τα αντιφατικά συμπεράσματα της πραγματογνωμοσύνης, όσον αφορά την κατάσταση των σωσιβίων συνολικά, ο Γ. Δημητριάδης είπε: «Δεν μπορώ να κρίνω ένα σωσίβιο αν το δω, αφού ο ψαράς θα έχει τραβήξει τον άνθρωπο με γάντζο και εκείνος μπορεί να έχει πάρει το λαμπάκι ή τη σφυρίχτρα για σουβενίρ!» Δηλαδή, οι ναυαγοί σαν να μην έφτανε που κινδύνεψαν να πνιγούν, έπαιρναν τα λαμπάκια και τις σφυρίχτρες για ενθύμια..! Να σημειωθεί ότι εντελώς... συμπτωματικά τα ίδια επιχειρήματα για τα σωσίβια, έχουν επιστρατεύσει οι δικηγόροι του εφοπλιστή Κ. Κληρονόμου.

Οσον αφορά τις βάρκες του πλοίου, ειδικά αυτές που βγήκαν στη στεριά, ο Γ. Δημητριάδης δήλωσε ότι από τους πραγματογνώμονες δεν έγινε κανένας έλεγχος, στις μηχανές τους. Οπως ισχυρίστηκε αυτές που κατέβηκαν, βρίσκονταν «πεταμένες» τρεις και τέσσερις μήνες στη στεριά και δεν μπορούσαν οι ειδικοί τις ελέγξουν. Οπως είπε χαρακτηριστικά: «Βασιστήκαμε στην Επιθεώρηση, που έκανε έλεγχο στο πλοίο πριν το ναυάγιο»!

Εντύπωση προκάλεσε το σημείο της κατάθεσής του, όπου ρωτήθηκε από τον υποπλοίαρχο Α. Ψυχογιό για το φτερό της δεξιάς προπέλας που κόπηκε, ενώ τα άλλα δύο ήταν ανέπαφα. Στην αρχή είπε ότι: «Για να κοπεί μόνο ένα πτερύγιο σημαίνει ότι την ώρα εκείνη που χτύπησε δε γύριζε». Ενώ μετά «διορθώνοντας» την αρχική του έκφραση συμπλήρωσε: «Η θέση μας είναι ότι το πλοίο δεν είχε καμία βλάβη στη μηχανή και η προπέλα δε χτύπησε στα βράχια. Δεν έχω ένδειξη ότι δε δούλευε η δεξιά μηχανή».

Χτες, κατέθεσε και ο υποπλοίαρχος Στ. Ξενιός που έδωσε μια κατάθεση «καρμπόν», με τα άλλα μέλη του πληρώματος. Ο υποπλοίαρχος καλύπτοντας πλήρως την εταιρία ισχυρίστηκε ότι η ηλεκτρομηχανή ανάγκης (emergency) δούλευε μέχρι και την ώρα που η δεξιά κουπαστή του πλοίου είχε αγγίξει το νερό, δηλαδή η κλίση είχε φτάσει σχεδόν τις 30 μοίρες (!) και όταν όλοι οι επιβάτες έχουν καταθέσει ότι στο πλοίο επικρατούσε σκοτάδι! Οταν ρωτήθηκε από τον εισαγγελέα Παν. Μπρακουμάτσο για το αν είναι φυσιολογικό να λειτουργεί σε κλίση πάνω από 22,5 μοίρες απάντησε πως δε θυμάται...