Με την προβολή βιντεοκασετών, την ανάγνωση εγγράφων αλλά και με την προσπάθεια των δικηγόρων της υπεράσπισης να πείσουν το δικαστήριο ότι υπάρχει και άλλο ρήγμα στο πλοίο συνεχίστηκε και η χτεσινή μέρα της δίκης για το πολύνεκρο ναυάγιο του «ΕΞΠΡΕΣ ΣΑΜΙΝΑ». Για ακόμα μία φορά οι δικηγόροι επιχείρησαν μέσω μίας ακόμα βιντεοκασέτας του δύτη Β. Δημητριάδη να πείσουν το δικαστήριο ότι η βύθιση του πλοίου σε χρόνο ρεκόρ - 20 λεπτά - οφείλεται στο ότι το πλοίο είχε και άλλο ρήγμα και όχι στο γεγονός ότι ήταν ένα πλωτό φέρετρο.

Ωστόσο όμως κάτι τέτοιο δεν έγινε σαφές ούτε από τη σχετική βιντεοκασέτα, ούτε από τις φωτογραφίες που τράβηξαν οι δύτες Β. Δημητριάδης και Κ. Θωκταρίδης. Οπως χαρακτηριστικά είπε ο εισαγγελέας της έδρας, Π. Μπρακουμάτσος, απευθυνόμενος σε έναν από τους δικηγόρους της υπεράσπισης, «αυτά που λέτε εσείς γιατί δεν τα περιγράφει ο Β. Δημητριάδης, γιατί δεν τα λέει πουθενά, γιατί δε μέτρησε το ρήγμα;». Να σημειωθεί ότι οι πραγματογνώμονες έλαβαν γνώση όλων των υλικών και παρ' όλα αυτά δε διαπίστωσαν την ύπαρξη άλλου ρήγματος.

Επίσης χτες ολοκληρώθηκε μετά από δύο βδομάδες η προβολή βιντεοκασετών, οι οποίες όμως έχουν προσφέρει πολύ λίγα στο να βρεθούν τα αίτια του ναυαγίου, αφού καθ' όλη τη διάρκεια της προβολής τους και με ευθύνη του δικαστηρίου δεν υπήρχε κάποιος ειδικός για να εξηγεί τι ακριβώς έδειχναν. Παρ' όλα αυτά όμως η κασέτα που έφερε χτες ένας από τους δικηγόρους της πολιτικής αγωγής, ο Π. Τσιλιμιδός, ήταν μια επιπλέον απόδειξη για την κακή κατάσταση των σωστικών λέμβων. Συγκεκριμένα, παρουσιάστηκαν βάρκες από τις οποίες έλειπαν οι πίροι, αλλά παρ' όλα αυτά δεν έγινε δυνατό το κατέβασμά τους, πράγμα που σημαίνει ότι υπήρχε πρόβλημα στο μηχανισμό.

Με ενστάσεις συνηγόρων υπεράσπισης συνεχίστηκε χτες η δίκη της «17 Ν». Οι ενστάσεις αφορούσαν έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας στις εφέσεις που είχε ασκήσει στην πρώτη δίκη ο εισαγγελέας Χ. Λάμπρου κατά της αθώωσης της Αγγ. Σωτηροπούλου, αλλά και της απαλλαγής των Ν. Παπαναστασίου και Π. Τσελέντη για την απόπειρα ανθρωποκτονίας του Ρ. Τσαντ και το φόνο του αστυνομικού Χ. Μάτη.

Η εισαγγελέας της έδρας Ευτέρπη Κουτζαμάνη ζήτησε από το πενταμελές Εφετείο την απόρριψη όλων των ενστάσεων, τονίζοντας πως οι εφέσεις αναφέρουν με λεπτομέρεια τους λόγους για τους οποίους ασκήθηκαν.

Πριν από την υποβολή των ενστάσεων, το δικαστήριο είχε απορρίψει αίτημα δικηγόρων να μην υποβάλλονται και στους δύο αστυνομικούς ελέγχους κατά την είσοδό τους στο δικαστήριο. Οσον αφορά την καταγραφή πρακτικών, ο πρόεδρος του Εφετείου Δ. Βερτέλης είπε πως δε θα είχε αντίρρηση για την τήρησή τους, εφόσον συμφωνούν όλοι οι παράγοντες της δίκης. Το δικαστήριο ενημερώθηκε ότι υπάρχει συνεργείο της Ενωσης Ιδιοκτητών Ημερησίων Εφημερίδων Αθήνας για την καταγραφή.

Εξάλλου την αντίδραση της εισαγγελέα προκάλεσε η δευτερολογία της συνηγόρου Γιάννας Κούρτοβικ, η οποία ανέφερε ότι οι εφέσεις του Χ. Λάμπρου ασκήθηκαν μετά από πιέσεις. Η Ευ. Κουτζαμάνη θεώρησε προσβολή για το θεσμό του εισαγγελέα την άποψη αυτή, προσθέτοντας πως «δε δέχτηκα από κανέναν, ούτε δέχομαι πιέσεις, ούτε και το δικαστήριο δέχεται πιέσεις». Παρεμβαίνοντας, ο Δ. Κουφοντίνας είπε ότι σε μια πολιτική δίκη ασκούνται πιέσεις από τους Αμερικανούς, τους Αγγλους, αλλά και τον πρώην πρωθυπουργό Κ. Μητσοτάκη. Ο πρόεδρος του πενταμελούς Δ. Βερτέλης δήλωσε πως δε δέχεται πιέσεις, ενώ την Τετάρτη το δικαστήριο θα αποφανθεί για τις ενστάσεις της υπεράσπισης και για την καταγραφή των πρακτικών.

Στα χέρια του μεγάλου κεφαλαίου παραδίδει η κυβέρνηση την οικονομική αξιοποίηση των πληροφοριών που συγκεντρώνουν οι φορείς του Δημοσίου στο πλαίσιο της λειτουργίας τους, σύμφωνα με νομοσχέδιο του υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης που κατατέθηκε χθες στη Βουλή, και το οποίο αποτελεί προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας σε κοινοτική Οδηγία.

Το νομοσχέδιο ορίζει ότι έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή φορέων του δημόσιου τομέα και τα οποία περιέχουν πλήθος πληροφοριών, όπως «πληροφορίες κοινωνικής, οικονομικής και γεωγραφικής φύσης, τουριστικές πληροφορίες, πληροφορίες επιχειρήσεων, πληροφορίες για την εκπαίδευση κ.ά.», θα μπορούν στο εξής να χρησιμοποιούνται από επιχειρήσεις και άλλους φορείς της αγοράς για εμπορικούς και άλλους σκοπούς. Το άρθρο 2 του νομοσχεδίου αναφέρει συγκεκριμένα: «Οι φορείς του δημόσιου τομέα μεριμνούν, ώστε τα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή τους, να μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν για εμπορικούς ή μη σκοπούς».

Περισσότερο, όμως, διαφωτιστικά είναι όσα αναφέρονται στην εισηγητική έκθεση του νομοσχεδίου: «Η εκμετάλλευση των πληροφοριών του δημόσιου τομέα δεν αποτελεί πλέον μονοπώλιο του τελευταίου, αλλά παρέχεται και στους ιδιώτες η δυνατότητα αξιοποίησής τους... Ειδικά για τις επιχειρήσεις, η περαιτέρω χρήση της δημόσιας πληροφορίας, θα τους επιτρέψει να διευρύνουν το αντικείμενο των δραστηριοτήτων τους και να συμβάλουν στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας».

Το γκρέμισμα μερικών αυθαίρετων μαντρότοιχων και περιφράξεων, που βρίσκονται στην Α` Ζώνη προστασίας του Κηφισού, ξεκίνησε χτες η Νομαρχία Αθηνών, προφανώς για το «θεαθήναι» και ενόψει της προεκλογικής περιόδου. Συγκεκριμένα, με εργολαβία που ανέθεσε, πρόκειται να κατεδαφίσει τις αυθαίρετες κατασκευές (μαντρότοιχοι, αποθήκες και περιφράξεις) 11 ιδιοκτησιών κατά μήκος του Κηφισού ποταμού, για τις οποίες οι Δικαστικές Αποφάσεις έχουν καταστεί τελεσίδικες. Το κόστος της συγκεκριμένης εργολαβίας (200.000 ευρώ), έχει αναλάβει να πληρώσει το ΥΠΕΧΩΔΕ.

Αν και υπάρχει απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) από το 2001 για χορήγηση του επιδόματος στις πολύτεκνες οικογένειες ανεξαρτήτως του οικογενειακού εισοδήματος, η δικαστική απόφαση δεν εφαρμόστηκε ούτε από την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, αλλά ούτε από την κυβέρνηση της ΝΔ. Ο ΟΓΑ δε συμμορφώνεται με την απόφαση του δικαστηρίου και αρνείται τη χορήγηση του επιδόματος πολυτέκνων.

Η υπόθεση με το επίδομα στις πολύτεκνες οικογένειες συζητήθηκε χτες στο Α` Τμήμα του ΣτΕ. Οι εισηγητές τάχθηκαν και πάλι υπέρ της καταβολής του επιδόματος πολυτέκνων, ενώ κάποιες υποθέσεις αναβλήθηκαν για το 2006.

Υπενθυμίζεται ότι το 2001 το ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματικό νόμο του 1997, που καθόριζε ανώτατο πλαφόν για τη χορήγηση του επιδόματος των πολυτέκνων. Κατά την απόφαση του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου, δεν είναι συνταγματικά ανεκτές οι νομοθετικές ρυθμίσεις που περιορίζουν το επίδομα πολύτεκνης οικογένειας, γιατί έτσι αναιρείται η ειδική φροντίδα που οφείλει το κράτος στους πολύτεκνους (άρθρο 21 του Συντάγματος).