Τους ενόχους για την τραγωδία του ΔΥΣΤΟΣ καταδεικνύει η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά,το οποίο την περασμένη Τετάρτη, έκανε αποδεκτή την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσαν οι οικογένειες 3 πνιγμένων εναντίον της ΑΓΕΤ - ΗΡΑΚΛΗΣ. Η απόφαση αναδεικνύει τις τεράστιες και εγκληματικές ευθύνες της πλοιοκτήτριας εταιρίας ΑΓΕΤ,του Ελληνικού Νηογνώμονα που έδωσε στο πλοίο πιστοποιητικά αξιοπλοϊας και αποκλείοντας - σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης - κάθε ευθύνη του πλοιάρχου, αφήνει έκθετο τον υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας,ο οποίος την επομένη του ναυαγίου με δηλώσεις του έσπευσε να ρίξει τις ευθύνες στο νεκρό πλοίαρχο!

Ειδικότερα το δικαστήριο αποφαίνεται ότι αιτία του ναυαγίου είναι η μετατόπιση του φορτίου,ενώ απορρίπτεται η μαρτυρία του ναυπηγού - μηχανολόγου Αντώνη Ματθαίου - τεχνικού συμβούλου της εταιρίας - ο οποίος έκανε λόγο για ευθύνες του πλοιάρχου που πήρε την απόφαση να αποπλεύσει απ' τη Σκιάθο παρά τον έντονο κυματισμό.

Επισημαίνει ότι κύρια αιτία μετατόπισης του φορτίου και άρα του ναυαγίου ήταν η εσωτερική κατάσταση του πλοίου.Συγκεκριμένα αναφέρεται: "Το επίδικο πλοίο είχε ναυπηγηθεί το έτος 1972 και κατά το θέρος του 1985 είχε μετασκευαστεί από πλοίο μεταφοράς χύδην φορτίου σε καθαρώς τσιμεντάδικο. Κατά τη μετασκευή του πλοίου είχαν δημιουργηθεί εντός των δυο κυτών αυτούδύο νέα κύτη,με συνέπεια να φυλακιστούν οι προσβάσεις στα διπύθμενα και να καθιστούν δυσχερή την είσοδο στους χώρους αυτούς, αφού θα έπρεπε προηγουμένως είτε να κοπούν τμήματα της νέας κατασκευής ώστε να δημιουργηθούν ανοίγματα εισόδου είτε το πλοίο να εισέλθει σε δεξαμενή και να δημιουργηθεί είσοδος με κοπή του εξωτερικού περιβλήματος του πυθμένος, διαδικασία όμως χρονοβόρα και πολυδάπανη και έτσι μόνο μια φορά το πλοίο υποβλήθηκε σε αυτή"!

Αναφέρει ότι "με την πάροδο του χρόνου οι εσωτερικές κατασκευές του πλοίου που δεν υποβάλλονταν σε συντήρηση,εξασθένησαν και δεν είχαν πλέον τη δύναμη να αντέξουν το φορτίο και έτσι σε δύσκολη στιγμή επήλθε κατάρρευση των σημείων επαφής του φορτίου που εκχύθηκε αυθαίρετα σε διάφορους χώρους που δημιουργήθηκαν απ' την εν λόγω κατάρρευση... και άμεσο αποτέλεσμα την απώλεια της ευστάθειας που επέφερε ταυτόχρονα και την ανατροπή του πλοίου".

Επισημαίνοντας πως οι εκπρόσωποι της πλοιοκτήτριας εταιρίας όφειλαν να γνωρίζουν το πρόβλημα, αφού τα πλοία υποβάλλονται κάθε χρόνο σε επιθεώρηση, όμως το ΔΥΣΤΟΣ είχε να υποβληθεί σε επιθεώρηση απ' το '85, καταλήγει: "Με τα δεδομένα αυτά η καθής (πλοιοκτήτρια) όφειλε να μην επιτρέψει τον απόπλου του πλοίου που αντιμετώπιζε σοβαρό πρόβλημα από την έλλειψη συντήρησης των χώρων που προαναφέρθηκαν, που επηρέαζε άμεσα την ασφαλή πλεύση του πλοίου που τελικά υπήρξε η αιτία της ανατροπής του".

Στο σκεπτικό της απόφασης, αποκλείονται σαν αιτία του ναυαγίου οι καιρικές συνθήκες,αφού όπως επισημαίνεται κανένα από τα πτώματα δεν έφερε σωσίβιο, ενώ το πλοίο δεν είχε εκπέμψει σήμα κινδύνου, γεγονός που σημαίνει ότι το πλοίο δεν αντιμετώπιζε ορατά προβλήματα και ιδιαίτερα καιρικής φύσεως. Σε αντίθετη περίπτωση οι επιβαίνοντες θα είχαν προετοιμαστεί καταλλήλως. "Αλλωστε - συνεχίζει - το πλοίο είχε αποπλεύσει με αισθητή καλυτέρευση των καιρικών συνθηκών, λόγω της πτώσης των ανέμων από 9 μποφόρ σε 6 μποφόρ".