Επεσαν και οι τελευταίες μάσκες. Ο υπουργός Δικαιοσύνης δεν ενεργεί, παρά ως ο εκφραστής των αντιλήψεων, που διέπουν συνολικά την κυβέρνηση για τον Τύπο, τη δημοκρατία, την ελευθεροτυπία. Οι ευθύνες του πρωθυπουργού γι' αυτήν την κατρακύλα είναι τεράστιες και τις επωμίζεται ακέραιες, όπως προκύπτει από τις απαντήσεις, τις οποίες έδωσε χτες ο εκπρόσωπός του. Ο κ. Ρέππας κλήθηκε να σχολιάσει χτες τη βιομηχανία των μηνύσεων, που έχει «ανοίξει» ο Ε. Γιαννόπουλος κατά πάντων, και ειδικά κατά του «Ρ» και, ούτε λίγο - ούτε πολύ, όχι μόνο κάλυψε πλήρως τον υπουργό Δικαιοσύνης, αλλά παρότρυνε κι άλλους να ακολουθήσουν το παράδειγμά του!

Ο διάλογος μεταξύ του κυβερνητικού εκπροσώπου και του «Ρ», κατά τη χτεσινή ενημέρωση των δημοσιογράφων από τον κυβερνητικό εκπρόσωπο, είναι - συμπεριλαμβανομένων των «ήξεις αφήξεις» του υπουργού και των περιπλανήσεών του σε θέματα δεοντολογίας - αποκαλυπτικός και τον παραθέτουμε αυτούσιο:

«Ρ»: Εάν όσα είπατε σήμερα εδώ αποδειχτούν αύριο ανακριβή και αυτά τα έχει δημοσιεύσει αύριο μια εφημερίδα, η ευθύνη της ανακρίβειας βαραίνει την εφημερίδα ή εσάς;

ΡΕΠΠΑΣ: «Πρώτα από όλα, δεν έχουμε πει κάτι το οποίο να έχει αποδειχτεί ανακριβές...».

«Ρ»: Εάν κάποιος πολιτικός κάνει κάποιες δηλώσεις, οι οποίες αποδειχτούν ανακριβείς, παρ' όλα αυτά τα ΜΜΕ, όπως έχουν υποχρέωση, αποτυπώσουν αυτές τις δηλώσεις, ποιος βαρύνεται για την ανακρίβεια; Τα ΜΜΕ που αποτυπώνουν τις ανακριβείς δηλώσεις ή ο πολιτικός που τις κάνει;

ΡΕΠΠΑΣ: «Τα ΜΜΕ έχουν συνταγματική υποχρέωση να προσφέρουν ενημέρωση στους πολίτες και, ταυτόχρονα, να σέβονται την αξιοπρέπεια και την προσωπικότητα των πολιτών, στους οποίους αναφέρονται... Ο σεβασμός της αξιοπρέπειας του πολίτη είναι πάνω από όλα, γιατί, σε τελευταία ανάλυση, η ενημέρωση αυτό το σκοπό υπηρετεί... Ολα αρχίζουν και τελειώνουν στο μείζον αγαθό, που πρέπει να περιφρουρήσουμε, που είναι η προσωπικότητα του ανθρώπου».

«Ρ»: Ποιο το σχόλιό σας για την αγωγή, για τη μήνυση του υπουργού Δικαιοσύνης κατά εφημερίδας, επειδή αυτή δημοσίευσε δηλώσεις τρίτων προσώπων που τον αφορούσαν;

ΡΕΠΠΑΣ: «Πρώτα από όλα, κάθε πολίτης σε αυτή τη χώρα, έτσι και ο υπουργός Δικαιοσύνης έχει τη δυνατότητα, το δικαίωμα και την υποχρέωση - κάτω από ορισμένες περιστάσεις - να αξιοποιεί τα ένδικα μέσα, που έχει στη διάθεσή του. Οταν θεωρεί κάποιος ότι σπιλώνεται η τιμή και η υπόληψή του ή επιδιώκεται η πολιτική εξουδετέρωσή του, θα πρέπει να αντιμετωπίσει τέτοιου είδους επιθέσεις, που πιστεύει ότι δέχεται, με κάθε νόμιμο τρόπο. Και η αξιοποίηση των οργάνων της Δικαιοσύνης δε νομίζω ότι μπορεί να αποτελέσει πεδίο για να δεχτεί κάποιος κριτική. Πιστεύω ότι είναι μια διαδικασία, που καλό είναι, στο πλαίσιο της συντεταγμένης πολιτείας, να ακολουθούν όλοι, αντί να επιδιώκουμε άλλους τρόπους αντίδρασης στις επιθέσεις που θεωρούμε ότι δεχόμαστε.»

«Ρ»: Το γεγονός ότι ο υπουργός Δικαιοσύνης αποδεικνύεται σε έναν τακτικό διάδικο στις αίθουσες των Δικαστηρίων και μάλιστα με έμφαση στο να έχει απέναντί του κατηγορούμενους ΜΜΕ και εφημερίδες, εσείς, ως υπουργός Τύπου, πώς το σχολιάζετε;

ΡΕΠΠΑΣ: «Θα έλεγα ότι τα ΜΜΕ θα έπρεπε να σέβονται και να τηρούν τις αρχές του Συντάγματος, να εφαρμόζουν τους κανόνες δεοντολογίας, που είναι σύμφωνοι με αυτές τις αρχές του Συντάγματος και τους υφιστάμενους νόμους. Και, βεβαίως, όποιος γίνεται συχνότατα στόχος τέτοιων επιθέσεων, εφόσον θεωρεί ότι οι επιθέσεις αυτές είναι άδικες, λογικό είναι αυτός συχνότερα από άλλους να επιδιώκει να αντιμετωπίσει αυτές τις επιθέσεις...».

«Ρ»: Οι εφημερίδες, τα ΜΜΕ στην Ελλάδα, έχουν το δικαίωμα να δημοσιεύουν κριτικές που αφορούν το πρόσωπο του κ. Γιαννόπουλου, όταν οι κριτικές ασκούνται από τρίτα πρόσωπα;

ΡΕΠΠΑΣ: «Οι εφημερίδες στην Ελλάδα και όλα τα ΜΜΕ κάθε κατηγορίας, λειτουργούν ελεύθερα, κ. Μπογιόπουλε, χωρίς περιορισμούς, χωρίς λογοκρισία. Από εκεί και πέρα, θα πρέπει να τηρούν ορισμένους κανόνες, γιατί, βεβαίως, λειτουργούν ελεύθερα, μπορούν να δημοσιεύουν, να προβάλλουν θέματα δικής τους επιλογής και κρίσης, υπόκεινται, όμως, σε έλεγχο. Γιατί αυτή η ελευθερία δε σημαίνει κατάλυση των κανόνων λειτουργίας μιας συντεταγμένης πολιτείας. Η ελευθερία του Τύπου δεν είναι σε αντιπαράθεση με τη λειτουργία μιας συντεταγμένης πολιτείας. Είναι σε αρμονία με αυτήν».

Κατόπιν όλων αυτών, το μόνο που πρέπει να επισημανθεί για μια ακόμα φορά - και άνευ περαιτέρω σχολίων - είναι ότι η περίπτωση «Γιαννόπουλος» δε συνιστά, παρά την πιστή αποτύπωση της «συνέχειας» του «παλιού» και «νέου» ΠΑΣΟΚ, του ΠΑΣΟΚ του Α. Παπανδρέου και του ΠΑΣΟΚ του Κ. Σημίτη.