Aπόπειρα να φιμωθεί η ενημέρωση σημειώθηκε προχτές στο Εφετείο στη δίκη της εγκληματικής ναζιστικής Χρυσής Αυγής. Οι συνήγοροι των κατηγορούμενων Μιχαλολιάκου και Ματθαιόπουλου ζήτησαν την αποβολή του «Παρατηρητηρίου Χρυσής Αυγής» (Golden Dawn Watch), επικαλούμενοι την κυβερνητική τροποποίηση του νόμου 3090/2002 περί της τηλεοπτικής ή ραδιοφωνικής μετάδοσης μιας δίκης.

Μάλιστα, το δικαστήριο δέχτηκε την εισαγγελική πρόταση να καταγραφεί το αίτημα στα πρακτικά και να τα αποστείλει στην Εισαγγελία για τις δικές της ενέργειες.

Υπενθυμίζεται πως με σχετική ανακοίνωσή της η «Αγωνιστική Συσπείρωση Δικηγόρων» είχε προειδοποιήσει και ζητούσε να καταργηθεί η σχετική απαράδεκτη διάταξη που, στην ουσία, αφορά την απαγόρευση δημοσιότητας της δίκης, συρρικνώνοντας ακόμη πιο δραστικά τη δυνατότητα άμεσης μετάδοσης πληροφοριών μιας δίκης, περιλαμβάνοντας και το διαδίκτυο. Η κυβερνητική ρύθμιση αντιστρέφει τον συνταγματικό κανόνα της δημοσιότητας των δικών, μετατρέποντάς τον σε εξαίρεση και την εξαίρεση την καθιστά κανόνα.

«Είναι φανερό ότι η διάταξη αυτή, με την τροποποίηση του νόμου 3090/2002, στοχεύει ευθέως σε δίκες με μεγάλο πολιτικό και κοινωνικό ενδιαφέρον, όπως η δίκη της Χρυσής Αυγής», είχε καταγγείλει η «Αγωνιστική Συσπείρωση» και με την κίνηση των δικηγόρων των κατηγορουμένων στην υπόθεση της ΧΑ επιβεβαιώνεται η καταγγελία της.

Ανέφερε χαρακτηριστικά:

«Πρόκειται για σοβαρό χτύπημα και στη δυνατότητα δημοσιογραφικής κάλυψης, αφού διευρύνει, και μάλιστα με αόριστο τρόπο, τη δυνατότητα να επιβάλλει το δικαστήριο πλήρη απαγόρευση στην παρουσία δημοσιογράφων και παρατηρητών και της αναμετάδοσης πληροφοριών από μια δίκη που είναι σε εξέλιξη. Και, μάλιστα, προβλέπονται βαριές ποινές για την παραβίαση της συγκεκριμένης απαγόρευσης που φτάνει μέχρι χρηματική ποινή ύψους διακοσίων χιλιάδων (200.000) ευρώ. Βαρύτατες είναι οι ευθύνες των ΣΥΡΙΖΑ και ΠΑΣΟΚ που υπερψήφισαν τη συγκεκριμένη διάταξη. Αποτυπώθηκε ακόμα μια φορά η συμφωνία τους στην ουσία της αντιδραστικής πολιτικής της κυβέρνησης.

Δεν πρόκειται για μεμονωμένη διάταξη. Είναι χαρακτηριστικό ότι στο ίδιο το νομοσχέδιο, στο οποίο περιλήφθηκε η σχετική διάταξη, καθιερώνεται ως κανόνας η συζήτηση των υποθέσεων του ΣτΕ σε συμβούλιο, χωρίς δηλαδή καμία δημοσιότητα. Πρόκειται όμως για υποθέσεις που πολλές φορές έχουν άμεσες συνέπειες στη ζωή και τα δικαιώματα των εργαζομένων και των λαϊκών στρωμάτων».

Tην αντίθεσή της στον περιορισμό της δημοσιότητας της δίκης είχε εκφράσει και η Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων, ενώ η ΠΟΕΣΥ ζήτησε την απόσυρση της διάταξης, σημειώνοντας ότι δεν είχε τεθεί καν σε διαβούλευση.

Η ίδια η δίκη συνεχίστηκε χθες με σχολιασμό των καταθέσεων των έως τώρα μαρτύρων κατηγορίας από τους συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας. Οπως, μεταξύ άλλων, τονίστηκε «τα μέλη της ήταν αρκετά οργανωμένα ώστε να διαβάζουν τα έντυπα των πολιτικών τους αντιπάλων, δεν είναι δυνατόν να πιστέψουμε ότι μια οργάνωση που παρακολουθεί τους αντιπάλους της, όπως τους θεωρεί, δεν είναι δυνατόν να ξέφυγε του ελέγχου του αρχηγού της και να δρα χωρίς την έγκρισή του. Το απρόκλητο των επιθέσεων, η απουσία κάθε ανασταλτικού παράγοντα στη δράση της ΧΑ, στο μόνο σημείο που ανεκόπησαν ήταν όταν υπήρχε παρουσία ΜΜΕ, στα οποία και επιτέθηκαν, γιατί ήθελαν να διατηρήσουν την παρουσία τους στην κοινή γνώμη ως κάτι διαφορετικό. Υπήρχε κλιμάκωση των δράσεων και της βίας, σταδιακά οι επιθέσεις γίνονται όλο και πιο βίαιες, αποκορύφωμα ήταν η επίθεση στο ΠΑΜΕ και η ανθρωποκτονία του Φύσσα, που έλαβε χώρα δημοσίως».

Τέλος, τονίστηκε ότι κατέπεσε ο ισχυρισμός των υπερασπιστών των χρυσαυγιτών και του ίδιου του Μιχαλολιάκου ότι το καταστατικό που παρουσιάστηκε στην δίκη ήταν πλαστό. Ο μάρτυρας Περδικάρης που εργαζόταν στο γραφείο Τύπου της ΧΑ (στη συνέχεια αποχώρησε) είπε με τιμή ότι είναι αυτός που απέστειλε το έγγραφο του καταστατικού στον δημοσιογράφο Δ. Ψαρρά που το αξιοποίησε στην έρευνά του, αλλά ισχυρίστηκε ότι ...το ναζιστικό καταστατικό δεν εφαρμόστηκε ποτέ.