Με την κατάθεση του καθηγητή του Πολυτεχνείου Κωνσταντίνου Συρμακέζη, συνεχίστηκε χτες η δίκη των κατηγορούμενων μηχανικών για την κατάρρευση του εργοστασίου της «ΡΙΚΟΜΕΞ» στο σεισμό της 7^ης Σεπτέμβρη 1999. Ο μάρτυρας που είχε προσληφθεί από την εταιρία με αμοιβή 20.000 ευρώ προκειμένου να συντάξει έκθεση για να αντικρούει το επίσημο πόρισμα της επιτροπής του ΥΠΕΧΩΔΕ, δήλωσε ότι ποτέ δεν είχε επισκεφτεί το εργοστάσιο πριν ή μετά το σεισμό και την εργασία του την έκανε με βάση τα σχέδια που του έδωσε ο εκ των ιδιοκτητών Μιχάλης Τσάσης. Σύμφωνα με αυτά τα σχέδια, που ας σημειωθεί ποτέ δεν έφτασαν στα χέρια της επιτροπής του ΥΠΕΧΩΔΕ, αν και τα ζητούσε επίμονα από τον Μ. Τσάση, μοναδική αιτία της κατάρρευσης ήταν ο σεισμός.

Στην ερώτηση γιατί δεν κατέρρευσαν τα γειτονικά κτίρια έδωσε την εξήγηση ότι ο σεισμός είναι ιδιότυπο φαινόμενο που διαφοροποιείται ακόμα και σε απόσταση λίγων μέτρων. Για τις κακοτεχνίες που αναφέρονται στο πόρισμα της Επιτροπής ο Κ. Συρμακέζης, είπε απαντώντας σε σχετική ερώτηση του εισαγγελέα ότι αν και δεν έχει κανένα λόγο να αμφισβητήσει τα αναγραφόμενα στο πόρισμα, ο ίδιος δεν είχε γνώση αυτών των κακοτεχνιών, πέρα από την επιστημονική αμφιβολία περί του αν μια κακοτεχνία μπορεί να συμβάλει θετικά ή αρνητικά σε ένα σεισμό. Το τελευταίο σχόλιό του περί επιστημονικών αμφιβολιών προκάλεσε τις έντονες διαμαρτυρίες των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, αλλά και των παραβρισκόμενων συγγενών των θυμάτων.

Χτες κατέθεσε ακόμα ο σεισμολόγος καθηγητής Παναγιώτης Καρύδης, μέλος της επιτροπής του ΥΠΕΧΩΔΕ, που επιβεβαίωσε τα αναγραφόμενα σε αυτό. «Το βασικό αίτιο της κατάρρευσης ήταν το ότι είχε κατασκευαστεί άλλο κτίριο από αυτό που είχε σχεδιαστεί», τόνισε.