Ετσι έκλεισε το «σίριαλ» του αιτήματος της «Φίλιπς» στο ΥΠΠΟ, να της δοθεί άδεια κινηματογράφησης των μνημείων της Ακρόπολης, για να τα χρησιμοποιήσει στη διαφήμισή της. Η «Φίλιπς» πούλησε με «έκπτωση» τον εξοπλισμό για το φωτισμό της Ακρόπολης, με βάση τη μελέτη του Γάλλου Μπιντό και επικαλέστηκε αυτή την έκπτωση, υποβάλλοντας πριν, περίπου, δύο μήνες το σχετικό αίτημα. Ως «αντιστάθμισμα» για την παραχώρηση της Ακρόπολης «πρόσφερε» το φωτισμό του θεάτρου του Διονύσου.

Το θέμα αναβλήθηκε δύο φορές, για να ξεκαθαριστεί το ζήτημα των πνευματικών δικαιωμάτων του μελετητή του φωτισμού, να κατατεθεί δοκιμαστικό «σποτ» στο ΚΑΣ, αλλά και ο κατάλογος των μνημείων... προς αναλόγου είδους παραχωρήσεις. Προχτές παρουσιάστηκαν τα έγγραφα που ξεκαθάριζαν το θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων, προβλήθηκε μια κόπια του «σποτ», αλλά «προσπεράστηκε» η λίστα με τα μνημεία.

Η «επιχειρηματολογία» που αναπτύχθηκε στη συνεδρίαση του ΚΑΣ, με αλληλοδιαδοχή αντιδραστικών ιδεολογημάτων και... «λογικών αλμάτων» των μελών του Συμβουλίου, όχι μόνο υπονόμευσε την επιστημονική ιδιότητα του ΚΑΣ, αλλά και την κοινή λογική.

Η εισηγήτρια του θέματος, Μ. Πάντου, δήλωσε αρχικά ότι δεν μπορεί να εισηγηθεί υπέρ ή κατά, αλλά τελικά υπερψήφισε. Παραθέτουμε συμπυκνωμένα τα... «επιχειρήματα»: Ο Παρθενώνας έχει ήδη χρησιμοποιηθεί σε διαφημίσεις, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση «η χρήση είναι ηπιότατη» και «η μικρή Ελλάδα ξαναφέρνει μια εικόνα του εαυτού της και της δόξας που είχε κάποτε» στον κόσμο (Δημακόπουλος)! Η εταιρία «συνέβαλε» διά του φωτισμού στο μνημείο, άρα δεν το προσβάλλει με τη διαφήμιση (Ζίας). «Η "Φίλιπς" δεν είναι βάρβαρη εταιρία» και η προβολή είναι «κολακευτική» (Μπούρας)! Με το «ναι» στο αίτημα, «δεν πουλάμε τον Παρθενώνα, δεν τον δίνουμε»... αλλά «τον παραχωρούμε» (Χανδακάς). «Πρέπει να αποφεύγουμε τη χρήση μνημείων για ιδιωτικά συμφέροντα»... αλλά «η συγκεκριμένη περίπτωση είναι ξεχωριστή», «η "Φίλιπς" είναι επιχειρηματικός κολοσσός» και «δεν περιμένει οικονομικό όφελος από τη διαφήμιση» (Βαλάκου)! «Δε θα πάθει τίποτα η Ακρόπολη», γιατί ...και ο ΕΟΤ τη χρησιμοποιεί, να επιβληθεί τέλος χρήσης στην εταιρία, αλλά «όχι μεγάλο γιατί θα είμαστε άδικοι» (Κριτζάς)!

«Συνόψισε» ο γενικός γραμματέας του ΥΠΠΟ και πρόεδρος του ΚΑΣ, Χ. Ζαχόπουλος, λέγοντας ότι η «Φίλιπς» συμβάλλει με αυτόν τον τρόπο στην «εθνική προσπάθεια» προβολής της χώρας μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες! Συνέκρινε τη διαφημιστική χρήση της εικόνας με τη δημοσιογραφική (!) Επανέλαβε τα περί «μη ενοχοποίησης» της εμπορικότητας και επικέντρωσε στο ότι η διαφήμιση θα «τρέξει» στα μεγαλύτερα ΜΜ, παγκοσμίως.

Ο μόνος - προς τιμήν του - που δήλωσε το αυτονόητο ότι «η "Φίλιπς" δεν κυνηγάει τη διαφήμιση της Ελλάδας αλλά του εαυτού της» και ότι η Ακρόπολη, ως μνημείο παγκόσμιας κληρονομιάς πρέπει να εξαιρεθεί σε κάθε περίπτωση από εμπορική και διαφημιστική χρήση, ήταν ο Δ. Κωστάντιος. «Το μείζον», σημείωσε «είναι ότι μια θετική γνωμοδότηση του ΚΑΣ θα συνδεθεί με τη χρήση της Ακρόπολης για διαφημιστικούς λόγους». Τελικά, ήταν και ο μόνος που καταψήφισε.

Η εταιρία θα πληρώσει το ποσό που ορίζει η Υπουργική Απόφαση του 1998 για κινηματογράφηση μνημείων, δηλαδή ...7.000 ευρώ, ενώ το ΚΑΣ «συνεκτιμά» την «πρότασή» της να «φωτίσει» κάποιο άλλο μνημείο, αφού το θέατρο του Διονύσου, μέχρι να αναστηλωθεί, έχει μακρύ μέλλον μέχρι να φωτιστεί...