Για άλλη μια φορά, ο Αρειος Πάγος πρωτοστατεί με αποφάσεις του σε βάρος των συμβασιούχων, συνεχίζοντας την παράδοση της περιβόητης «εγκυκλίου Σανιδά» και της παλαιότερης απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί προεδρίας Ρ. Κεδίκογλου.

Αυτή τη φορά, το Β' Τμήμα Αρείου Πάγου αναίρεσε ευνοϊκές για τους συμβασιούχους αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών. Ειδικότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο δέχθηκε αιτήσεις αναίρεσης που είχε υποβάλει η διοίκηση της Ολυμπιακής Αεροπορίας κατά 10 συμβασιούχων υπαλλήλων της.

Το Εφετείο είχε κρίνει ότι οι 10 εργαζόμενοι με συμβάσεις ορισμένου χρόνου δεν κάλυπταν εποχιακές ή πρόσκαιρες, αλλά στην πραγματικότητα κάλυπταν πάγιες ανάγκες (εργάτες, χειριστές ανυψωτικών) και γι' αυτό η έννομη σχέση εργασίας τους θα έπρεπε να ήταν αορίστου και όχι ορισμένου χρόνου. Ετσι, η διακοπή της εργασίας τους το Δεκέμβρη του 2004, αποτελούσε άκυρη καταγγελία σύμβασης αορίστου χρόνου.

Το Β' Τμήμα του Αρείου Πάγου (αποφάσεις 2131 και 2135 του 2009) υιοθέτησε τις απόψεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου (20/2007) ότι δεν συνέτρεχαν προϋποθέσεις μετατροπής της σύμβασης σε αορίστου χρόνου ακόμα και να κάλυπταν πάγιες ανάγκες, γιατί το απαγορεύει το άρθρο 103 του συντάγματος και ο νόμος 2190/94.