Συνιδιοκτήτης ιδιωτικού παιδικού σταθμού συνελήφθη χτες μετά από ένταλμα, που εξέδωσε εις βάρος του ο 3ος τακτικός ανακριτής ΑΘηνών Ανδρ. Παπαδημητρίου για δύο κακουργηματικές πράξεις.

Πρόκειται για τον 35χρονο Κωνστ. Τσεσμελή, συνιδιοκτήτη του παιδικού σταθμού «Μπέιμπι Κόλετζ» (βρίσκεται στην οδό Αριστοπούλου 3 στο Περιστέρι) και αρχηγό λέσχης προσκόπων στην ίδια περιοχή, εναντίον του οποίου έχει ασκηθεί από τον εισαγγελέα Εμμ. Ρασιδάκη ποινική δίωξη για «αποπλάνηση παιδιού, που είχε μεν συμπληρώσει το 10ο έτος της ηλικίας του, αλλά όχι το 13ο και αποπλάνηση παιδιού, που δεν είχε συμπληρώσει ούτε το 10ο έτος, κατά συρροή και κατ' εξακολούθηση».

Η ποινική δίωξη βασίστηκε σε καταγγελίες τεσσάρων γονέων αγοριών, ενώ συνεχίζονται οι έρευνες, τόσο από την αστυνομία, όσο και από την Εισαγγελία Ανηλίκων της Αθήνας για να διαπιστωθεί αν ο κατηγορούμενος έχει τελέσει παρόμοιες πράξεις και εις βάρος άλλων παιδιών.

Στο εδώλιο του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου θα οδηγηθεί ο Κ. Παπασωτηρίου, συνταξιούχος καθηγητής της Φυσικής Αγωγής, που κατηγορείται για αποπλάνηση ανηλίκου. Το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου απέρριψε αίτηση αναίρεσης του Κ. Παπασωτηρίου κατά παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Ο 60χρονος καθηγητής, σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα, εκμεταλλευόμενος την οικογενειακή σχέση που είχε με τη μητέρα της ανήλικης, κατηγορείται ότι ασελγούσε σε βάρος του ανήλικου παιδιού (φιλιά, χάδια στα γεννητικά όργανα, της κατέβασε το εσώρουχο κλπ.). Η ανήλικη ισχυρίζεται ότι της είχε κάνει τη ζωή κόλαση και φοβόταν να μιλήσει «για να μη γίνουν φασαρίες».

Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι οι κατηγορίες είναι προκατασκευασμένες από τον πατέρα της ανήλικης (οι γονείς του παιδιού είναι χωρισμένοι) και ότι η μικρή είναι μυθομανής και παρεξήγησε τα χάδια του, που προέρχονταν από «πατρική στοργή».

Ωστόσο, οι ισχυρισμοί αυτοί του 60χρονου καθηγητή, σύμφωνα με το βούλευμα, δεν επιβεβαιώθηκαν από την ψυχιατρική γνωμάτευση της ανήλικης. Επίσης, το βούλευμα έκρινε ότι οι καταθέσεις της μητέρας, της αδερφής και της θείας της ανήλικης υπέρ του κατηγορούμενου, δεν αποδεικνύουν πως οι κατηγορίες είναι ψευδείς, καθώς και οι τρεις εξέφρασαν κρίσεις και συμπεράσματα λόγω των σχέσεών τους με τον κατηγορούμενο, χωρίς να έχουν ιδία γνώση και αντίληψη.

Τελικά, ο Αρειος Πάγος δέχτηκε ότι κάποιες από τις ασελγείς πράξεις έχουν παραγραφεί, γιατί η ανήλικη είχε συμπληρώσει το 13ο έτος, με αποτέλεσμα το αδίκημα να είναι πλημμέλημα. Αντίθετα, για τις ίδιες πράξεις που τελέστηκαν πριν η ανήλικη συμπληρώσει το 13ο έτος, ο κατηγορούμενος διώκεται σε βαθμό κακουργήματος.