Η κυβέρνηση, όχι μόνο προχώρησε στην εν κρυπτώ παράταση της παραμονής των αμερικανικών βάσεων στην Ελλάδα, αλλά, διά στόματος του υφυπουργού Αμυνας Δ. Αποστολάκη, εμφάνισε τη λειτουργία τους και "εθνικώς συμφέρουσα".

Χτες συζητήθηκε στη Βουλή Επίκαιρη Ερώτηση του βουλευτή του ΚΚΕ Ορ. Κολοζώφ για το θέμα, με την οποία καταγγελλόταν αυτή η απόφαση της κυβέρνησης, που πάρθηκε χωρίς να ενημερωθεί έγκαιρα ο ελληνικός λαός και η Βουλή. Επίσης, ο βουλευτής κατήγγειλε ότι η παραμονή των βάσεων θίγει καίρια την εθνική ανεξαρτησία, αποτελεί πρόσθετο κίνδυνο για το λαό και αποτελούν βάσεις στήριξης κάθε ΝΑΤΟικής επέμβασης και τυχοδιωκτισμού στην περιοχή.

Ο Δ. Αποστολάκης επικαλέστηκε τη συμφωνία οχταετούς παραμονής των βάσεων του 1990, η οποία προβλέπει ότι είναι δυνατή η παράταση της ισχύος τους για ένα χρόνο "με ανταλλαγή διακοινώσεων έξι μήνες προ της λήξης της αρχικής περιόδου, εφόσον συμφωνήσουν γι' αυτό, κάθε επόμενο έτος". Με βάση τον ισχυρισμό αυτό, ο υφυπουργός είπε ότι η ανανέωση της παραμονής των βάσεων "δε συνέβη εν αγνοία της Εθνικής Αντιπροσωπείας, γιατί αποτελεί διαδικασία γνωστή που προβλέπεται από τη συμφωνία".

"Εθνικώς συμφέρουσα", είπε ο Δ. Αποστολάκης, είναι η παραμονή της μοναδικής βάσης που υπάρχει στη Σούδα και η μέχρι τώρα λειτουργία της "είναι αυστηρά μέσα στα όρια της συμφωνίας και υπήρξε χωρίς προβλήματα για την ελληνική πλευρά". Ισχυρίστηκε δε ότι η συμφωνία προστατεύει την κυριαρχία, την ανεξαρτησία και την εδαφική ακεραιότητα της χώρας και όσον αφορά την περαιτέρω ανανέωσή της μετά τις 6 Νοέμβρη 1999 είπε ότι είναι πρόωρο να λεχθεί από τώρα τι θα γίνει.

Ο Ορ. Κολοζώφ, στην τοποθέτησή του, κατηγόρησε την κυβέρνηση γιατί δεν ενημέρωσε κανένα για την ανανέωση της συμφωνίας, τονίζοντας:

"Οταν επισκεφθήκαμε το υπουργείο Αμυνας και ρωτήσαμε, ενώ από ό,τι μας λέτε τώρα είχαν ανταλλαγεί οι επιστολές - φαντάζομαι μεταξύ των υπουργών Εξωτερικών έγινε αυτή η διαδικασία - μας ειπώθηκε ότι ακόμη δε γνώριζε τίποτα. Δεν μπορεί η κυβέρνηση να προχωράει σε τέτοιες ενέργειες και να μην ενημερώνει ούτε τη Διαρκή Επιτροπή Εξωτερικών και Αμυνας, ούτε γενικότερα τον ελληνικό λαό".

Ο βουλευτής κάλεσε τον υφυπουργό να απαντήσει ποιο συγκεκριμένο όργανο της κυβέρνησης πήρε τη σχετική απόφαση και κρίνοντας την επιχειρηματολογία του υφυπουργού είπε:

"Χρησιμοποιείτε τα ίδια επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν από τη ΝΔ, όταν εμφάνισε το 1990 στο Κοινοβούλιο τη συμφωνία για να επικυρωθεί. Και είμαι υποχρεωμένος να κάνω τα ίδια ερωτήματα, που έγιναν τότε, όχι από εμάς, αλλά από παράγοντες της σημερινής κυβέρνησης".

Για τους κινδύνους, που αναφέρθηκε και τότε ότι μας προστατεύει η συμφωνία, λόγω της διάλυσης ορισμένων κρατών στη Βαλκανική, ο Θ. Πάγκαλος έλεγε: "Νομίζετε ότι το ΝΑΤΟ μας διασφαλίζει έναντι τέτοιων κινδύνων; Νομίζετε ότι οι βάσεις μας διασφαλίζουν έναντι τέτοιων κινδύνων; Με κανέναν τρόπο. Τι είδους εθνικά συμφέροντα εξυπηρετούνται μέσα από αυτήν τη συμφωνία; Εσείς είπατε για πρώτη φορά. Μήπως συμφέροντα μη ομολογούμενα; Μήπως συμφέροντα μονομερή των ΗΠΑ; Μήπως το μεγάλο πρόβλημα είναι η ζώνη των υψίστων παγκοσμίων κινδύνων που διαμορφώνονται στη Μέση Ανατολή και την Εγγύς Ανατολή";

Στη δευτερολογία του, ο υφυπουργός Αμυνας απέφυγε να απαντήσει στο ερώτημα ποιο όργανο της κυβέρνησης πήρε τη σχετική απόφαση και γιατί δεν υπήρξε ενημέρωση, λέγοντας ότι δεν είναι δυνατόν "για κάθε πράξη της κυβέρνησης που προβλέπεται ή από την κείμενη νομοθεσία ή από τις συνταγματικές επιταγές ή από τις συμφωνίες, οι οποίες είναι επικυρωμένες, να έρχεται στη Βουλή για ανανέωση αυτής της εξουσιοδότησης".