Μετά την απόφαση με τους συμβασιούχους - όπου η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου μέσα σε εννιά μήνες άλλαξε ριζικά την απόφασή της - έχουμε άλλα ένα παρόμοιο κρούσμα από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο. Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου έκρινε νόμιμο το «πέναλτι» (πληρωμή τόκων προεξόφλησης) που επιβάλλουν οι τράπεζες στις περιπτώσεις που οι δανειολήπτες προεξοφλούν δάνεια με σταθερό επιτόκιο. Με την απόφαση αυτή, στην ουσία επιβραβεύεται η κερδοσκοπική ασυδοσία των τραπεζιτών. Κι αυτό, γιατί νομιμοποιούνται οι τράπεζες να τιμωρούν τόσο τους αφερέγγυους δανειολήπτες (τους χρεώνουν τόκους υπερημερίας) όσο και φερέγγυους που ξοφλούν νωρίτερα από την ώρα τους το δάνειο (τους υποχρεώνονται να πληρώσουν τόκους προεξόφλησης μερικών μηνών)!

Ειδικότερα, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου υπό την προεδρία του Ρ. Κεδίκογλου δέχτηκε την εισήγηση του Γ. Σανιδά, εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ανατρέποντας τη νομολογία του ίδιου δικαστηρίου. Υπενθυμίζεται ότι ο Αρειος Πάγος με παλαιότερη απόφασή του είχε κρίνει παράνομο το «πέναλτι» για προεξόφληση δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δανειολήπτες πήραν ενυπόθηκο δάνειο με σταθερό επιτόκιο. Στο δανειακό συμβόλαιο υπήρχε όρος που προέβλεπε ότι σε περίπτωση εξόφλησης όλου ή μέρους του δανείου, θα καταβάλλουν για την πρόωρη προεξόφληση ποσό ίσο με τους τόκους έξι μηνών επί του κεφαλαίου που πρόωρα εξόφλησαν.

Η υπόθεση οδηγήθηκε στα δικαστήρια και η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ταυτιζόμενη με τις θέσεις των τραπεζών έκρινε ότι το «πέναλντι» στα σταθερά επιτόκια είναι νόμιμο και σύμφωνο με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα. Οι αρεοπαγίτες στο σκεπτικό της απόφασης επικαλούνται το δικαίωμα της δανείστριας τράπεζας να αποζημιωθεί για τους τόκους που θα απολέσει από την πρόωρη εξόφληση του δανείου! Αξίζει εδώ να σημειωθεί, ότι οι τραπεζίτες, όχι μόνο δε χάνουν τόκους από την πρόωρη εξόφληση, αλλά τους δίνεται η δυνατότητα να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη τους, αφού τα χρήματα που θα εισπράξουν πρόωρα θα μπορούν να τα ξαναδανείσουν με τα συνηθισμένα τοκογλυφικά επιτόκια.

Μάλιστα, στη δικαστική απόφαση (15/2007) επισημαίνεται ότι η αποζημίωση προεξόφλησης που ζητάνε οι τράπεζες δεν παραβιάζει την αρχή της διαφάνειας, γιατί ο μέσος καταναλωτής μπορεί να... αντιληφθεί τις δεσμεύσεις που αναλαμβάνει στις περιπτώσεις προεξόφλησης του δανείου του!