Να εφαρμοστούν οι νόμοι. Να σταθεί στο ύψος του το Συμβούλιο της Επικρατείας. Να πάψουν να είναι παράνομοι οι υπουργοί. Να πάψει να σωπαίνει ο πρωθυπουργός. Να σωθεί το Πάρκο Ελευθερίας."Εμείς θα κάνουμε κάθε τι δυνατό για να συμβούν τα παραπάνω", υπογραμμίζει με ανακοίνωσή της η Συντονιστική Επιτροπή για τη Σωτηρία του Πάρκου Ελευθερίας.

Κατά την εκδίκαση της προσφυγής της Επιτροπής εναντίον του Διατάγματος Λαλιώτη στο ΣτΕ, "η εισήγηση του Α. Ράντου μάς εντυπωσίασε με τα κενά της, τη συνοπτικότητα και την έλλειψη λογικών επιχειρημάτων", υπογραμμίζει η Επιτροπή. Ανέφερε, ο σύμβουλος, ότι ο χώρος και οι λειτουργίες του Μεγάρου Μουσικής έχουν καθοριστεί με το νόμο του 1957, αποσιωπώντας το μεταγενέστερο και επομένως ισχυρότερο νόμο 205/1975, με τον οποίο καθορίζεται ότι στο χώρο του Πάρκου Ελευθερίας επιτρέπεται μόνον η ανέγερση του Μεγάρου, και ο υπόλοιπος χώρος διαμορφώνεται σε χώρο πρασίνου με Διάταγμα, το οποίο εκδόθηκε το 1976.

Επίσης, ο εισηγητής μίλησε για κοινόχρηστο χώρο αποσιωπώντας τον όρο πράσινο, διαστρεβλώνοντας έτσι την αρχή "πράσινο αντί πρασίνου" που έχει θέσει με προηγούμενη απόφασή του το ΣτΕ. "Για τον Α. Ράντο δεν έχει σημασία αν δεν κατεδαφιστεί η πολυκατοικία των αξιωματικών ώστε να γίνει πράσινο", τονίζει η Συντονιστική, "δεν έχει σημασία αν η ράμπα εισόδου στο γκαράζ μειώνει το πράσινο, δεν έχει σημασία αν το ίδιο γίνεται και με το εστιατόριο που επεκτείνεται".

Οσον αφορά την απόφαση του Κ. Λαλιώτη να απορρίψει την προσφυγή του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων κατά της νομιμότητας της οικοδομικής άδειας επέκτασης του Μεγάρου Μουσικής, η Συντονιστική χαρακτηρίζει αστεία τα επιχειρήματα του ΥΠΕΧΩΔΕ.

Το ΥΠΕΧΩΔΕ ισχυρίζεται ότι η άδεια καλώς εκδόθηκε από τη Νομαρχία και όχι από το δήμο, διότι η σχετική αίτηση έχει κατατεθεί την 5 - 3 - 1991, πριν μεταβιβαστούν οι αρμοδιότητες στο Δήμο Αθήνας. Ομως την 5 - 3 - 1991 ούτε ο χώρος είχε παραχωρηθεί στον ΟΜΜΑ, ούτε το Διάταγμα Κατσιγιάννη είχε εκδοθεί, ούτε καν η απόφαση Κατσιγιάννη για το γκαράζ. Με την ίδια λογική ο οποιοσδήποτε μπορεί να καταθέσει οποιαδήποτε αίτηση στην Πολεοδομία και να ζητήσει να κτίσει στην πλατεία Συντάγματος.

Για τα υπόλοιπα θέματα της προσφυγής (ότι δηλαδή η άδεια προσθήκης είναι νέα άδεια και θα έπρεπε να εκδοθεί από το δήμο, ότι το Διάταγμα δεν επιτρέπει πολιτιστικές χρήσεις πέραν του πρώτου υπόγειου ορόφου, ότι δεν είχε συντελεστεί η απαλλοτρίωση της πολυκατοικίας των αξιωματικών), η καλύτερη απάντηση στον υπουργό έχει δοθεί από την εισήγηση της Διεύθυνσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Αττικής που ζητούσε την ακύρωση της άδειας.

Σχολιάζοντας η Επιτροπή την απόφαση των Επιτροπών Πολεοδομίας και Πολιτισμού της Νομαρχίας, που παραμονές της εκδίκασης της υπόθεσης στο ΣτΕ οι υπεύθυνοί τους υπέγραψαν απόφαση με την οποία κρίνουν νόμιμη την οικοδομική άδεια, χωρίς να έχουν φέρει σχετική εισήγηση στο Νομαρχιακό Συμβούλιο, αναρωτιέται αν οι νομαρχιακοί σύμβουλοι θα το ανεχτούν.

Οι Ανανιάδης και Ξένος - υπεύθυνοι των Επιτροπών - θεωρούν ότι η οικοδομική άδεια είναι νόμιμη, διότι το Διάταγμα Λαλιώτη είναι... ασαφές και διότι απορρίφθηκε και η προσφυγή του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων από τον Κ. Λαλιώτη βασιζόμενο στη δική του ασάφεια.