To "πράσινο φως" άναψε το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) για την τοποθέτηση του εκδότη της εφημερίδας "το Βήμα" ως διοικητή του Αγίου Ορους! Στη χτεσινή διάσκεψη του Γ' Τμήματος του ανώτατου διοικητικού δικαστηρίου, σύμφωνα με πληροφορίες, απερρίφθησαν όλες οι προσφυγές κατά του διορισμού του Στ. Ψυχάρη, λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος. Η απόφαση ελήφθη κατά πλειοψηφία με ψήφους (4-1) και αναμένεται να δημοσιευτεί εντός του τρέχοντος μηνός.

Αξίζει να αναφέρουμε ότι το δικαστήριο δεν "μπήκε επί της ουσίας" της υπόθεσης και με πρόσχημα ότι οι προσφεύγοντες δεν είχαν έννομο συμφέρον απέρριψε όλες τις προσφυγές. Η προκλητική αυτή απόφαση του ΣτΕ λειτουργεί πλέον ως σωσίβιο για το διορισμό του Στ. Ψυχάρη και ως "καθαρτήριο" για τη γενική κατακραυγή που είχε προκαλέσει ο διορισμός του από τον υπουργό Εξωτερικών Θ. Πάγκαλο.

Το δικαστήριο δέχτηκε την εισήγηση του Δ. Μπριόλα, ο οποίος κατά τη συζήτηση των προσφυγών στις 5 Ιούνη είχε προτείνει να απορριφθούν οι προσφυγές λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος. Ωστόσο, και ο εισηγητής Δ. Μπριόλας κατά τη συζήτηση των προσφυγών είχε παραδεχτεί ότι ο διορισμός είναι άκυρος και είχε προτείνει πως σε περίπτωση που οι προσφυγές γίνουν δεκτές από το δικαστήριο τότε θα πρέπει να κριθεί παράνομος ο διορισμός Ψυχάρη, καθώς η από 14-4-1983 κοινή Υπουργική Απόφαση, που προβλέπει ότι μπορεί να διορίζεται ως διοικητής του Αγίου Ορους και πανεπιστημιακός "είναι εκτός εξουσιοδότησης".

Προσφυγές κατά του διορισμού του Στ. Ψυχάρη είχαν καταθέσει οι Θ. Κατριβάνος, Σ. Αναστασάκος, το σωματείο "Κίνηση Ενεργών Πολιτών" και ο τέως πρέσβης Ν. Μακρίδης. Ιδιαίτερη έκπληξη προξένησε η απόρριψη της προσφυγής του τέως πρέσβη Ν. Μακρίδη. Νομικοί κύκλοι επισήμαναν για το θέμα αυτό ότι είναι δύσκολο να στηριχτεί με νομικά επιχειρήματα η απόφαση του ΣτΕ, γιατί ο Ν. Μακρίδης ως τέως πρέσβης και υπάλληλος του υπουργείου Εξωτερικών είχε έννομο συμφέρον να προσφύγει στη Δικαιοσύνη.

Να υπενθυμίσουμε ότι οι προσφεύγοντες κατά του διορισμού Στ. Ψυχάρη υποστηρίζουν πως ο διορισμός του είναι άκυρος και παράνομος, γιατί δεν έχει τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, αφού δεν είναι μέλος κύριου η βοηθητικού προσωπικού ανώτερου ή ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος, είναι μέτοχος και μέλος διάφορων Διοικητικών Συμβουλίων ανωνύμων εταιριών και συνεπώς δεν μπορεί να ανταποκριθεί στα καθήκοντά του.