Πολλές ήταν οι τοποθετήσεις διαμαρτυρίας που ακούστηκαν, χτες το μεσημέρι, από μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας, σχετικά με τη γενικότερη στάση του υπουργού Δικαιοσύνης Ευάγ. Γιαννόπουλου, αλλά και τους όρους διεξαγωγής της δίκης με τον Θ. Κατριβάνο. Αφορμή για τη συζήτηση στο ΔΣ, αποτέλεσε η επιστολή του Λεων. Αυδή, στην οποία γινόταν αναφορά τόσο για τους όρους διεξαγωγής της δίκης, όσο και για τη μήνυση κατά του «ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ».

Ο Λεων. Αυδής, στην επιστολή του προς τον ΔΣΑ, ζητά ο σύλλογος να ευαισθητοποιηθεί και να πάρει θέση καθώς: «Ο υπουργός Δικαιοσύνης, πολιτικός προϊστάμενος των δικαστών, είναι διάδικος (πολιτικός ενάγων) σε μια δίκη κρίσιμη για την ηθική και πολιτική του υπόσταση, χωρίς να θεωρήσει αναγκαίο να παραιτηθεί από τη θέση του υπουργού πριν από τη δίκη, ώστε να εξασφαλιστούν τα εξωτερικά στοιχεία της ισότητας των διαδίκων. Το φαινόμενο του υπουργού Δικαιοσύνης - διαδίκου πρόκειται να επαναληφθεί, αφού ο υπουργός κατέθεσε ήδη μήνυση (με πολιτική αγωγή για την επιδίκαση 500 εκατ. δραχμών) κατά της εφημερίδας "Ριζοσπάστης", με αιτιάσεις για τον τρόπο κάλυψης της δίκης κατά του Θ. Κατριβάνου, απείλησε δε με μηνύσεις και άλλα πρόσωπα».

Ο Λεων. Αυδής επισημαίνει, επίσης, ότι «ο υπουργός εμφανίζεται στα ΜΜΕ και κάνει δηλώσεις για το αντικείμενο της δίκης, χαρακτηρίζοντας εκ προοιμίου "πεπλανημένη" τυχόν δυσμενή γι' αυτόν απόφαση, πράγμα που δε συμβιβάζεται με τη δικηγορική δεοντολογία».

Οι αντιδράσεις των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, φαίνεται όμως ότι δε βρήκαν ανταπόκριση και στον πρόεδρο του συλλόγου Αν. Ρουπακιώτη, ο οποίος δεν έστρεξε στη λήψη σχετικής απόφασης καταδίκης των ενεργειών του υπουργού. Με τον τρόπο αυτό ουσιαστικά, δεν επέτρεψε στους συμβούλους του ΔΣ να βγάλουν μια απόφαση, τόσο για τη στάση του Ευάγ. Γιαννόπουλου στη συγκεκριμένη δίκη, όσο και για τη μήνυση που κατέθεσε εναντίον του «ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ», Θέλοντας να διατηρήσει έτσι, τις ισορροπίες τόσο με τον Ευάγ. Γιαννόπουλο όσο και με το υπουργείο Δικαιοσύνης.

Η στάση του προέδρου του ΔΣΑ και η προσπάθειά του να μη θέσει σε ψηφοφορία, μεταξύ των μελών του ΔΣ, ένα κείμενο που εκφράζει τις έντονες ανησυχίες, ενός μέλους του συλλόγου, για ζητήματα που αφορούν τον τρόπο απονομής της Δικαιοσύνης στη χώρα μας, αφήνει πολλά ερωτηματικά... Πάντως, ο Αν. Ρουπακιώτης άφησε να εννοηθεί, κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του ΔΣ, ότι θα προχωρήσει σήμερα το μεσημέρι σε δηλώσεις σχετικά με τη στάση του υπουργού, στη διάρκεια ανοιχτής ενημέρωσης, που θα γίνει στην έδρα του συλλόγου σχετικά με τις «τηλεδίκες».

Ο Βασίλης Δημόπουλος, σύμβουλος του ΔΣ του ΔΣΑ, με δήλωσή του στο «Ρ» τόνισε:

«Είναι απαράδεκτο το πρωτοφανές φαινόμενο υπουργός Δικαιοσύνης να εμφανίζεται και να παρίσταται ως διάδικος - δικηγόρος (πολιτικός ενάγων), σε μια δίκη για καθαρά προσωπικό του θέμα, που αφορά βέβαια την ηθική και πολιτική του υπόσταση. θα 'πρεπε να έχει παραιτηθεί από τη θέση του υπουργού Δικαιοσύνης με την κατάθεση της σχετικής μήνυσης. Αφ' ενός για να μην υπάρχει ίχνος υπόνοιας επηρεασμού του έργου της Δικαιοσύνης, αφού είναι ο πολιτικός προϊστάμενος των δικαστών και αφ' ετέρου για την "ισότητα των όπλων" των διαδίκων. Θα έπρεπε τουλάχιστον να το πράξει πριν την έναρξη της σχετική δίκης».

Και συνέχισε στη δήλωσή του ο Βασ. Δημόπουλος: «Δεν είναι σύνηθες ούτε "κολακευτικό" το φαινόμενο του υπουργού Δικαιοσύνης ως διαδίκου δικηγόρου. Εντελώς απαράδεκτη, είναι επίσης η παρουσία σχεδόν καθημερινά του διαδίκου και δικηγόρου υπουργού σε όλα τα ΜΜΕ, όπου κάνει δηλώσεις σχετικά με το αντικείμενο της δίκης καθυβρίζοντας, μάλιστα, μάρτυρες, διαδίκους - αντιδίκους, καθώς εφημερίδες και πολιτικές παρατάξεις και γενικά όποιον δε συμφωνεί με την "αυθεντία" ή τη θέλησή του». Εκεί όμως, τόνισε ο ίδιος, που ξεπέρασε κυριολεκτικά τα εσκαμμένα είναι όταν, δημόσια, εκμεταλλευόμενος και χρησιμοποιώντας την ιδιότητα του υπουργού Δικαιοσύνης χαρακτήρισε προκαταβολικά πεπλανημένη, τυχόν δυσμενή γι' αυτόν απόφαση.

Συγχρόνως, ο Βασ. Δημόπουλος επισήμανε: «Βέβαια δεν ήταν δυνατόν να μην προχωρήσει και σε μήνυση κατά της εφημερίδας ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ, που έκανε, απλά, αντικειμενικό ρεπορτάζ, παρουσιάζοντας τα όσα συμβαίνουν κατά τη διεξαγωγή της παραπάνω δίκης, τα οποία όμως δημοσιεύματα δεν ήσαν της "έγκρισης" ή έστω της αρεσκείας του "μάγιστρου" της δικαιοσύνης. Ενέργεια η οποία πολύ ορθά καταδικάστηκε από την ΕΣΗΕΑ και την ΠΟΕΣΥ και από άλλους φορείς και παράγοντες της δημόσιας ζωής του τόπου, ως στρεφόμενη ευθέως κατά της ελευθεροτυπίας και του δικαιώματος πληροφόρησης».