Τα ...κενά που υπάρχουν στον τρόπο επιλογής των πραγματογνωμόνων και κυρίως το πώς διασφαλίζεται η αξιοπιστία τους και η αμεροληψία τους, ειδικά όταν καλούνται να ερευνήσουν αίτια ναυαγίων, που σημαίνει «πάρε - δώσε» με το εφοπλιστικό κεφάλαιο, έκαναν χτες την «εμφάνισή» τους στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, κατά την εξέταση του Ηλία Στεφανάκου, του τρίτου πραγματογνώμονα που συμμετείχε στις έρευνες για το ναυάγιο του «ΔΥΣΤΟΣ». Αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι ο Ηλ. Στεφανάκος, ενώ συμμετείχε με τους άλλους δύο συναδέλφους του (Δ. Πετρόγκονα και Αχ. Κακαράτζα) στη σύνταξη του κειμένου του πορίσματος για τα αίτια του ναυαγίου, στο τέλος αρνήθηκε να το υπογράψει και εξέδωσε δική του έκθεση, στην οποία, λίγο - πολύ, «βγάζει λάδι» την πλοιοκτήτρια εταιρία του «ΔΥΣΤΟΣ» ΑΝΕ - ΗΡΑΚΛΗΣ (θυγατρική της ΑΓΕΤ), αλλά και τον «Ελληνικό Νηογνώμονα». Σημειώνουμε ακόμα ότι η στάση του Ηλ. Στεφανάκου στην υπόθεση του ναυαγίου του «ΔΥΣΤΟΣ», που στοίχισε τη ζωή 20 ανθρώπων, διόλου δεν ανησύχησε τις ανακριτικές και εισαγγελικές αρχές του Πειραιά, οι οποίες έσπευσαν να του αναθέσουν και τις έρευνες για το ναυάγιο του «ΕΞΠΡΕΣ ΣΑΜΙΝΑ».

Ο Ηλ. Στεφανάκος σήμερα είναι διαγραμμένος από τις λίστες των πραγματογνωμόνων, επειδή αποκαλύφθηκε ότι είχε δοσοληψίες με τον Π. Σφηνιά, τον πλοιοκτήτη του «ΣΑΜΙΝΑ». Μάλιστα, ήταν ο τελευταίος άνθρωπος που είδε τον εφοπλιστή πριν βρεθεί νεκρός στο πεζοδρόμιο.

Οσον αφορά την κατάθεση του πραγματογνώμονα, αυτή κινήθηκε στα πλαίσια της έκθεσής του. Απέφυγε επιμελώς να επιρρίψει οποιαδήποτε ευθύνη στην ΑΝΕ και το «Νηογνώμονα». «Δεν ξέρω - είπε - αν τα ρήγματα ήταν πάνω στο πλοίο πριν το ναυάγιο, αφού δεν είχα πλήρη εικόνα του πλοίου». Σημειώνουμε ότι οι δύο άλλοι πραγματογνώμονες ήταν κατηγορηματικοί σε ό,τι αφορά την ύπαρξη τουλάχιστον ενός ρήγματος πριν το ναυάγιο. Ισχυρίστηκε ακόμα ότι: «Το πλοίο ήταν παλιό. Ομως, έγιναν οι επισκευές που έπρεπε να γίνουν». Οταν δε ρωτήθηκε ευθέως για τα αίτια του ναυαγίου, άφησε αιχμές εναντίον του πλοιάρχου, λέγοντας: «Το πλοίο βρέθηκε σε λάθος θέση την ακατάλληλη στιγμή», ενώ χαρακτήρισε τις καιρικές συνθήκες που επικρατούσαν τη μοιραία ώρα «τραγικές»! Βέβαια, αυτό δεν προκύπτει από τα επίσημα στοιχεία, αφού τα δελτία της ΕΜΥ έδειχναν 6 με 8 μποφόρ με τάσεις ύφεσης. Το «γελοίον του πράγματος» ήταν ότι, αναφερόμενος ειδικά στον πλοίαρχο, τον χαρακτήρισε μεν «ήρωα», επειδή «φάνηκε από τις κινήσεις του ότι προσπάθησε να σώσει πλοίο και πλήρωμα», όμως, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, είπε: «Εγώ, πάντως, δε θα ρίσκαρα»...

Πάντως σε ό,τι αφορά τις δυνατότητες που είχαν οι πραγματογνώμονες για να διενεργήσουν τις έρευνες, ανέφερε και αυτός ότι δεν τους άφησαν να έχουν πλήρη εικόνα του πλοίου. Μίλησε για τις «περίεργες συμπτώσεις» της βύθισης του πλοίου την παραμονή που θα ξεκινούσαν οι έρευνες των πραγματογνωμόνων και της έκρηξης στο πλοίο την παραμονή της συμπληρωματικής βιντεοσκοπικής λήψης. Μάλιστα, σημείωσε ότι, ένα χρόνο μετά το ναυάγιο, του στάλθηκαν φωτογραφίες του ναυαγίου που «τραβήχτηκαν» από τη Μονάδα Υποβρύχιων Αποστολών (ΜΥΑ) του Λιμενικού και αναρωτήθηκε, γιατί αυτό δεν έγινε από την πρώτη στιγμή του ναυαγίου, αλλά, αντίθετα, ανατέθηκε αυτή η δουλιά σε ιδιωτικό συνεργείο δυτών.