Σοβαρότατες ευθύνες στην κατασκευάστρια κοινοπραξία «Αττική Οδό», αλλά και στις ιδιωτικές εταιρίες, που παίζουν το ρόλο του επιβλέποντα μηχανικού, αποδίδουν τα δύο πορίσματα των Επιστημονικών Επιτροπών για την κατάρρευση της γέφυρας στο Μαρκόπουλο Αττικής, που έγινε στις 24 Νοέμβρη 1999, με αποτέλεσμα να βρουν τραγικό θάνατο δύο εργαζόμενοι και να τραυματιστούν άλλοι εννέα.

Τα δύο πορίσματα (ένα του Σώματος Επιθεωρητών Δημοσίων Εργων και ένα της Επιστημονικής Επιτροπής, που αποτελούνταν από καθηγητές του ΕΜΠ και εκπρόσωπο του ΤΕΕ) διαπιστώνουν αστοχία των υλικών (ικριώματα εκτός προδιαγραφών), λανθασμένη στήριξη των ικριωμάτων (σκαλωσιές) της γέφυρας, λανθασμένη ρίψη του μπετόν, με αποτέλεσμα την υπέρμετρη φόρτωση και την πτώση της. Ακόμη επισημαίνεται ότι δεν είχαν τηρηθεί τα προβλεπόμενα μέτρα υγιεινής και ασφάλειας των εργαζομένων. Και για τα δύο - πλημμελής τρόπος κατασκευής και μη τήρηση των κανόνων ασφαλείας - ως υπεύθυνες, κατηγορούνται η κοινοπραξία «Αττική Οδός», και ειδικότερα οι κατασκευάστριες εταιρίες του τμήματος αυτού «Ελληνική Τεχνοδομική» και «JP», καθώς και ο υπεργολάβος «Αλφα Μπετόν».

Σύμφωνα με τα ίδια πορίσματα, σημαντικές ευθύνες προκύπτουν και για το επιβλέποντα «ανεξάρτητο μηχανικό» (πρόκειται για τις εταιρίες GIBB και SGI), ο οποίος κατηγορείται ότι άσκησε πλημμελώς τα καθήκοντά του, τόσο ως προϊσταμένη αρχή στην έγκριση των σχετικών μελετών, όσο και ως διευθύνουσα υπηρεσία στην επίβλεψη της κατασκευής της συγκεκριμένης γέφυρας.

Ειδικότερα, σύμφωνα με το πόρισμα της Επιστημονικής Επιτροπής, υπήρξαν οι εξής αστοχίες:

• Τα ικριώματα (σκαλωσιές) αποδείχτηκε ότι δεν πληρούσαν τις ελάχιστες πιστοποιημένες προδιαγραφές.
• Υπήρξε ανομοιόμορφη, ασύμμετρη φόρτιση και υπερκαταπόνηση της σκαλωσιάς, σε συνδυασμό με το ότι η έδρασή της έγινε σε διαφορετικές βάσεις (σε μπετόν και σε έδαφος με επιχώματα), αλλά και με το γεγονός ότι ο κάτω πυθμένας του φορέα της γέφυρας είχε σκυροδετηθεί πριν από 15 μέρες πριν την κατάρρευση.

Στο ίδιο πόρισμα, επισημαίνεται ότι κάποιο ρόλο πρέπει να έπαιξε και ο δυνατός άνεμος που φυσούσε κατά την ώρα της σκυροδέτησης, αλλά επισημαίνεται ότι από μόνος του δεν ήταν ικανός να οδηγήσει στην κατάρρευση. Αντίθετα, αποκλείεται εντελώς το ενδεχόμενο της δολιοφθοράς.

Είναι εντυπωσιακό το γεγονός ότι τα δύο πορίσματα δεν αφήνουν καμία αιχμή ως προς τις ευθύνες του ΥΠΕΧΩΔΕ, το οποίο δεν ασκούσε καμία μα καμία εποπτεία στο έργο. Αντίθετα, η επίβλεψη του έργου έχει ανατεθεί στον υποτιθέμενο «ανεξάρτητο μηχανικό», δηλαδή τις δύο ιδιωτικές εταιρίες, οι οποίες, μάλιστα, πληρώνονται μόνο κατά 40% από το ελληνικό δημόσιο και κατά 60% από τους εργολάβους. Επομένως, ο καθένας φαντάζεται πόσο «ανεξάρτητος» μπορεί να είναι και πόσο μπορεί να ελέγξει αντικειμενικά κάποιον από τον οποίο πληρώνεται...

Πάντως, το ΥΠΕΧΩΔΕ, χτες, την ανάγκη φιλοτιμία ποιών, με ανακοίνωσή του, αναφέρει ότι τα δύο πορίσματα στάλθηκαν στον αρμόδιο ανακριτή του Πρωτοδικείου Αθηνών για τα περαιτέρω (ο οποίος έχει διατάξει άλλη πραγματογνωμοσύνη, διορίζοντας 4 καθηγητές). Παράλληλα, το ΥΠΕΧΩΔΕ ψελλίζει ότι θα προωθήσει όλες τις διοικητικές ενέργειες, ώστε να επιβληθούν οι νόμιμες κυρώσεις στους υπεύθυνους (όχι, βέβαια, στην πολιτική του ηγεσία...).