Στην Εκθεση ο ΣτΠ εντοπίζει και αναφέρει ως «παράδειγμα συναγωγής αυθαίρετου τεκμηρίου ενοχής από την άρνηση συνεργασίας πολίτη σε επικείμενο έλεγχο του αυτοκινήτου του, το οποίο έγινε αποδεκτό από το ιεραρχικά εποπτεύον όργανο», ένα περιστατικό στο οποίο «ο αναφερόμενος, διερχόμενος με το αυτοκίνητό του, λόγω της επαγγελματικής του ενασχόλησης από τη σήραγγα Αρτεμισίου, υπέστη δύο φορές σωματικό έλεγχο, αναγκασθείς να αφαιρέσει ολοσχερώς τα ενδύματά του. Σε σχετικό ερώτημα του ΣτΠ, η Αστυνομική Διεύθυνση Αργολίδας απάντησε ότι επρόκειτο για συνήθη έλεγχο της Ομάδας Πρόληψης και Καταστολής Εγκληματικότητας, διενεργούμενο δυνάμει της διάταξης του άρθρου 96 παρ. 3 π.δ. 141/91, ο οποίος εξελίχθηκε σε σωματική έρευνα, επειδή ο οδηγός αρνήθηκε τον έλεγχο του αυτοκινήτου του, λέγοντας στους Αστυνομικούς ότι χωρίς την παρουσία εισαγγελέα δεν έχουν δικαίωμα έρευνας στο αυτοκίνητο.

»Μοναδικό στοιχείο επί του οποίου θεμελιώθηκε η κατά το παραπάνω άρθρο "σοβαρή υπόνοια" υπήρξε η "αρνητική συμπεριφορά (του οδηγού) σχετικά με τον έλεγχο του αυτοκινήτου".Ομως, η συμπεριφορά αυτή, εξηγούμενη από στοιχειώδες ένστικτο αυτοσυντήρησης, δεν προσκρούει σε κάποιαν αντίθετη έννομη υποχρέωση των πολιτών και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά πράξη επίμεμπτη ή ύποπτη. Το αυτό ισχύει για την άποψη που φέρεται να εξέφρασε ο ελεγχόμενος ότι χωρίς την παρουσία Εισαγγελέα δεν έχουν δικαίωμα έρευνας στο αυτοκίνητό του, ανεξαρτήτως του αν είναι νομικώς ορθή ή εσφαλμένη».

Ως προς τις κυρώσεις, ο ΣτΠ σημειώνει ότι επιβάλλονται μόνον επί ιδιαιτέρως σοβαρών παραπτωμάτων. «Σε κάποιες περιπτώσεις τούτο μπορεί να οφείλεται και στη σχετική δημοσιότητα της οποίας έτυχαν τα αντίστοιχα περιστατικά».

Ακόμα, «η παρεμβολή ιεραρχικών κρίσεων και προσφυγών των εγκαλουμένων αστυνομικών σε δευτεροβάθμια πειθαρχικά όργανα οδηγεί σε αναιτιολόγητες αποκλίσεις ανάμεσα στην εισήγηση του πορίσματος και στην τελικώς επιβαλλόμενη κύρωση. Επιπλέον, τα πειθαρχικά όργανα κάνουν συχνή χρήση της παρεχόμενης ευρύτατης διακριτικής ευχέρειας για αποχή από την επιβολή κύρωσης εν όψει του "συμφέροντος της Υπηρεσίας"».

Η έρευνα του ΣτΠ έδειξε και τα ακόλουθα:

- Μετά από διερεύνηση καταγγελίας για ξυλοδαρμό ρομά, το σχετικό πόρισμα πρότεινε επιβολή αργίας, με πρόσκαιρη παύση, σε βάρος 2 υπαιτίων. Κατόπιν προσφυγής τους, ο άμεσος αυτουργός απηλλάγη και στον προϊστάμενό του επιβλήθηκε το ...ιλιγγιώδες πρόστιμο των 20.000 δραχμών (ή 58 ευρώ και 69 λεπτά).

- Μετά από διερεύνηση καταγγελίας για βιαιοπραγία, το πόρισμα διαπίστωσε πράξεις που συνιστούν υπέρβαση αστυνομικής δεοντολογίας ("να τον σέρνει στο έδαφος... να του επιφέρει λάκτισμα στα πλευρά") και έκθεση του Σώματος σε δυσμενή σχόλια ("που κατέγραψαν κάμερες τηλεοπτικών σταθμών, προβλήθηκαν στα δελτία ειδήσεων... και σχολιάστηκαν δυσμενώς από τον Τύπο"). Πρότεινε επιβολή προστίμου σε βάρος ενός αστυνομικού (μεταξύ πολλών εμπλεκομένων). Ο οικείος Γενικός Αστυνομικός Διευθυντής δεν αρκέστηκε εκεί και πρότεινε επιβολή απλής επίπληξης, με επίκληση ελαφρυντικών περιστάσεων (αφορμή, σκοπός, ψυχική κατάσταση, προηγούμενη διαγωγή).

- Μετά από διερεύνηση καταγγελίας για βιαιοπραγία και εξύβριση, το πόρισμα διαπίστωσε εξύβριση και πρότεινε επιβολή επίπληξης, με επίκληση ελαφρυντικών περιστάσεων (αφορμή, σκοπός, προηγούμενη διαγωγή). Η ΕΛ.ΑΣ. απέρριψε εισήγηση του ΣτΠ για διενέργεια ΕΔΕ και για βαρύτερη κατηγορία.

- Μετά από διερεύνηση καταγγελίας για ανάρμοστη συμπεριφορά, εξύβριση, απειλή και μέθη, το πόρισμα πρότεινε την επιβολή προστίμου 40 (σ.σ: ολόκληρων;) ευρώ.

- Μετά από διερεύνηση καταγγελίας για παράλειψη οφειλόμενης διαγραφής από το ηλεκτρονικό αρχείο καταζητούμενων, το πόρισμα κατέληξε σε διαπίστωση της ευθύνης συγκεκριμένου αστυνομικού, στον οποίον όμως δεν ήταν πια δυνατό να επιβληθεί κύρωση, λόγω συνταξιοδότησης...

Την αξία τους έχουν και τα ακόλουθα... στατιστικά στοιχεία:

Στις 5 καταγγελίες για βασανισμό, οι τέσσερις υποθέσεις τέθηκαν από την ΕΛ.ΑΣ. στο αρχείο καθότι δεν προέκυψαν ενδείξεις παραπτώματος, η δε πέμπτη εκκρεμεί. Στις 22 καταγγελίες για βιαιοπραγία, αρχειοθετήθηκαν οι 16. Στις 9 καταγγελίες για καταχρηστική - επιλήψιμη συμπεριφορά στη διάρκεια αστυνομικού ελέγχου, αρχειοθετήθηκαν οι 6.

Στις 25 καταγγελίες για καταχρηστική - επιλήψιμη συμπεριφορά κατά τη σύλληψη - προσαγωγή, αρχειοθετήθηκαν οι 21. Στις 13 καταγγελίες για καταχρηστική - επιλήψιμη συμπεριφορά κατά την κράτηση/παράνομη κράτηση, αρχειοθετήθηκαν οι 11.

Στις 8 καταγγελίες για καταχρηστική - επιλήψιμη συμπεριφορά (άλλες περιπτώσεις), αρχειοθετήθηκαν οι μισές. Στις 3 καταγγελίες για παραβίαση ασύλου κατοικίας, αρχειοθετήθηκαν οι 2 κατέληξαν. Στις 4 καταγγελίες για παραβίαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, αρχειοθετήθηκαν οι 3. Στις 7 καταγγελίες για μεροληπτική συμπεριφορά, αρχειοθετήθηκαν οι 4. Στις 8 καταγγελίες για παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας στο πλαίσιο εκτέλεσης καθήκοντος, αρχειοθετήθηκαν οι 7.

Τέλος, σε μια καταγγελία για παραπλάνηση από μέρους υπαλλήλου της ΕΛ.ΑΣ. καταλογίστηκαν μεν πειθαρχικές ευθύνες, αλλά δεν επιβλήθηκε ποινή, καθότι ήταν στη «διακριτική ευχέρεια» της Υπηρεσίας...