Σε περίπτωση διακοπής της λειτουργίας μιας επιχείρησης λόγω ασθενείας του εργοδότη, θα πρέπει να εξετάζεται και το ενδεχόμενο μήπως μπορούν να λειτουργήσουν κάποια από τα τμήματά της και χωρίς την παρουσία του εργοδότη και συνεπώς σ' αυτή την περίπτωση ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης δεν απαλλάσσεται της καταβολής αποζημίωσης, σύμφωνα με απόφαση του Αρείου Πάγου.

Συγκεκριμένα, ο Αρειος Πάγος αναίρεσε απόφαση του Εφετείου Θράκης, που είχε απορρίψει αγωγή εργαζόμενης για αποζημίωση, λόγω απόλυσης από την επιχείρηση που εργαζόταν. Η εργαζόμενη απασχολούνταν σε εργαστήρι φωτογραφικών ειδών και φωτοαντιγράφων και το 1998 ο εργοδότης κατήγγειλε τη σύμβαση, γιατί, όπως ισχυρίστηκε στο δικαστήριο, προσβλήθηκε από καρκίνο και δεν μπορούσε να εργαστεί στην επιχείρησή του.

Η υπόθεση έφτασε στον Αρειο Πάγο, όπου το δικαστήριο δέχτηκε ότι από την εργατική νομοθεσία προκύπτει πως δε δικαιούται αποζημίωση ο απολυθείς εργαζόμενος, λόγω διακοπής λειτουργίας της επιχείρησης από γεγονός «ανώτερης βίας», για το οποίο δεν είναι ασφαλισμένος ο εργοδότης. Ωστόσο, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο αναίρεσε την εφετειακή απόφαση που δικαίωνε τον εργοδότη, καθώς έκρινε ότι δεν υπάρχει επαρκής αιτιολόγηση και ειδικότερα ότι δε διευκρίνιζε αν η «εκτέλεση εργασιών βλαπτικών για την υγεία του εργοδότη μπορούσε να διεκπεραιωθεί χωρίς την προσωπική του απασχόληση». Η υπόθεση θα εξεταστεί εκ νέου στο Εφετείο με νέα σύνθεση.