Καταρχήν δεν είναι σωστό ότι απέτυχαν στις προβλέψεις τους οι κλασικοί του μαρξισμού και κατά συνέπεια και ο Κ. Μαρξ. Ο Φ. Ενγκελς στον επικήδειο στον τάφο του είπε ότι ο Κ. Μαρξ ανακάλυψε το νόμο εξέλιξης της ανθρώπινης ιστορίας και τον ειδικό νόμο κίνησης του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής, το νόμο της υπεραξίας, δηλαδή πως γίνεται η εκμετάλλευση της εργατικής τάξης. Αυτά θεωρούσε ο Φ. Ενγκελς ως κύρια συμβολή του Κ. Μαρξ στις οικονομικές και κοινωνικές επιστήμες.

Στα τελευταία χρόνια της ζωής του Κ. Μαρξ άρχισε να διαμορφώνεται, και στις αρχές του εικοστού αιώνα να ολοκληρώνεται το ιμπεριαλιστικό στάδιο του καπιταλισμού. Οι ιμπεριαλιστές στο στάδιο αυτό αποσπούν τεράστια υπερκέρδη από τις χώρες του Τρίτου Κόσμου πράγμα που δυσκόλεψε κατά πολύ την οικοδόμηση του σοσιαλισμού και οδήγησε στην ήττα του.

Ασφαλώς υπάρχουν τεράστιες ευθύνες των κομμουνιστών για τη νίκη της αντεπανάστασης, αλλά αυτό δεν είναι το κύριο. Ο συσχετισμός δυνάμεων ήταν δυσμενής και αυτό οδήγησε τελικά στην ήττα.

Αλλωστε για αυτό ασχολούνται πολλοί επιστήμονες και γράφουν βιβλία για τον Κ. Μαρξ, όπως αναφέρεται και στο άρθρο του «Economist».

Ακόμη το άρθρο κατηγορεί τον Κ. Μαρξ ότι σκόπιμα δεν ασχολήθηκε με τις τάξεις και συμπεραίνει ότι «η πάλη των τάξεων, αν υπήρξε ποτέ, έχει τελειώσει». Καταρχήν ο Κ. Μαρξ είχε ασχοληθεί συστηματικά με τις τάξεις γιατί το κύριο στην πολιτική ανάλυση είναι το ζήτημα των τάξεων. Αλλωστε δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι στον τρίτο τόμο του «Κεφαλαίου» το χειρόγραφο κόβεται στο κεφάλαιο για τις τάξεις. (Κ. Μαρξ «Κεφάλαιο», τόμος 3, σελ. 1086-1087, Εκδοση «Σύγχρονη Εποχή»). Τώρα, όσον αφορά την ύπαρξη της πάλης των τάξεων τι να πούμε; Πράγματα που έχουν επιβεβαιωθεί από την ιστορία π.χ. Κομμούνα του Παρισιού, Οκτωβριανή Επανάσταση κλπ. είναι δυνατό να αμφισβητούνται; Ή είναι δυνατό να δεχτούμε ότι οι εργάτες κατέχουν τις επιχειρήσεις, όπως ισχυρίζεται το άρθρο του «Economist»; Είναι δυνατό δηλαδή να δεχτούμε το μύθο «του λαϊκού καπιταλισμού»;