Προσφυγή ακύρωσης της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής (ΕΕ) του Ενιαίου Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Αττικής (ΕΣΔΚΝΑ) που αποφαίνεται ότι "η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων από την ίδρυση ΧΥΤΑ στη Βόρεια και Βορειανατολική Αττική (σ.σ. του ιδιωτικού μελετητικού γραφείου Παρασκευόπουλου) περιέχει όλα τα αναγκαία συμβατικά στοιχεία και προβαίνει σε έγκρισή της...", κατέθεσε στην Τριμελή Επιτροπή του άρθρου 18, ο δήμαρχος Περάματος και μέλος της ΕΕ του ΕΣΔΚΝΑ, Γιάννης Πατσιλινάκος.

Στην προσφυγή που κατέθεσε ο δήμαρχος Περάματος, η απόφαση της ΕΕ του ΕΣΔΚΝΑ χαρακτηρίζεται εντελώς παράτυπη και άκυρη, καθώς:

• Στο διατακτικό της συγκεκριμένης απόφασης "εμφανίζομαι ότι έχω συμφωνήσει με το περιεχόμενό της και ότι την έχω ψηφίσει, με αποτέλεσμα η πιο πάνω απόφαση να παρουσιάζεται ότι έχει ληφθεί ομόφωνα. Αντίθετα, η άποψή μου, την οποία κατέθεσα και ζήτησα να καταγραφεί στα πρακτικά, καθώς αποχώρησα πριν ολοκληρωθεί η συζήτηση - για σοβαρότατο λόγο που ανάγεται στα δημαρχιακά μου καθήκοντα - ήταν ότι η ΕΕ πρέπει να εγκρίνει την Α' Φάση της μελέτης με τις διατυπωθείσες παρατηρήσεις της Τεχνικής Υπηρεσίας του ΕΣΔΚΝΑ".
• Η μελέτη που εγκρίθηκε όχι μόνο δεν περιέχει την κατά σύμβαση απαιτούμενη ενιαία ιεράρχηση όλων των χώρων, αλλά διαχωρίζει τους δύο εκ των χώρων (Ριτσώνα 1 και 2) σε ιδιαίτερο τεύχος και μάλιστα κατά ρητή διατύπωση του μελετητή, που περιλαμβάνεται στο τεύχος Συνοπτική Εκθεση, δεν τους συγκρίνει με τους άλλους χώρους. "Αποτέλεσμα της λήψης της καθ' όλα άκυρης, παράτυπης και παράνομης αυτής απόφασης της ΕΕ του ΕΣΔΚΝΑ και του τρόπου δημοσιοποίησής της, ήταν η δημιουργία βάσιμων υποψιών και ενδείξεων για την προώθηση συμφερόντων και την εξυπηρέτηση πολιτικών και οικονομικών σκοπιμοτήτων, η πρόκληση δικαιολογημένων αντιδράσεων των κατοίκων ορισμένων περιοχών, αλλά και η υπόσκαψη του κύρους και της αξιοπιστίας του ΕΣΔΚΝΑ".
Η συγκεκριμένη απόφαση και ειδικότερα η παράγραφος 2 αυτής, είναι εντελώς αόριστη και άκυρη, καθώς αναφέρει γενικά και εντελώς αφηρημένα "έγκριση Α' Φάσης της μελέτης, που περιέχει όλα τα αναγκαία συμβατικά στοιχεία", χωρίς να αναφέρει το τι ακριβώς περιέχει αυτή η Α' Φάση Μελέτης και αποτελεί προφανέστατα προσπάθεια συγκάλυψης των παραπάνω παρατυπιών και παρανομιών. Η αοριστία αυτή αποδεικνύεται - σημειώνεται στην προσφυγή - ότι έχει ουσιαστική σημασία στη συνέχεια, γιατί στη λήψη επικυρωτικής απόφασης από το ΔΣ του ΕΣΔΚΝΑ "παρερμηνεύεται" τι εννοείται με τον όρο "έγκριση Α' Φάσης Μελέτης", θεωρώντας ότι αυτή δεν περιλαμβάνει και τη Συνοπτική Εκθεση, που αποτέλεσε, όμως, το κύριο σημείο αναφοράς και συζήτησης της ΕΕ. Παρατυπίες και στη συνεδρίαση του ΔΣ

Ο Γ. Πατσιλινάκος κατέθεσε προσφυγή ακύρωσης και για την απόφαση του ΔΣ του ΕΣΔΚΝΑ, καθώς αυτή επικυρώνει την απόφαση 187/10.6.96 της ΕΕ, που είχε εγκρίνει το σύνολο των κατατεθέντων τευχών, από την άλλη όμως εγκρίνει τμήμα των τευχών μελέτης που είχαν κατατεθεί, παραλείποντας τη Συνοπτική Εκθεση, που αναφέρεται στην απόφαση της ΕΕ. Δηλαδή, η αναγνωσθείσα στη συνεδρίαση του ΔΣ ως απόφαση της ΕΕ ήταν διαφορετική από τη διαμορφωθείσα και δημοσιευθείσα υπ' αριθμόν 187/10.6.96 απόφασή της, που αποδεικνύει ότι η ως άνω απόφαση της ΕΕ "διαμορφώθηκε" σε μεταγενέστερο χρόνο. Από αυτό γίνεται φανερό ότι στο διατακτικό της απόφασης του ΔΣ υπάρχει σοβαρότατη αντίφαση που την καθιστά παράτυπη και άκυρη. Οπως σημειώνεται, ακόμη, στην προσφυγή, η διαδικασία που τηρήθηκε κατά τη συνεδρίαση του ΔΣ είναι μη σύννομη και επομένως άκυρη, γιατί:

• Απαγορεύτηκε ανεπίτρεπτα στην Τεχνική Υπηρεσία του ΕΣΔΚΝΑ, που αποτελεί θεσμοθετημένο και υπεύθυνο για τον έλεγχο των όποιων μελετών όργανό του, να παρουσιάσει τις παρατηρήσεις της. "Η απαράδεκτη αυτή μεταχείριση, καλλιεργεί την άποψη ότι αυτές οι υπηρεσίες δε χρειάζονται και ότι μπορούν να υποκατασταθούν από ιδιωτικά γραφεία", σημειώνεται στην προσφυγή.
• Δε δόθηκε ο αναγκαίος χρόνος ανάπτυξης των αποφάσεων στα μέλη του ΔΣ, αφαιρώντας, έτσι, και τη δυνατότητα παρουσίασης συγκεκριμένων παρατηρήσεων από τους συμβούλους.
• Δεν προβλέπεται διαδικασία επικύρωσης απόφασης της ΕΕ από το ΔΣ του Συνδέσμου. Η ΕΕ μπορεί να εισηγηθεί την έγκριση απόφασής της από το ΔΣ, όχι όμως την επικύρωση απόφασης που η ίδια έχει ήδη λάβει.