Μακροσκελή επιστολή μας έστειλε ο πρόεδρος της ΣΕΛΕΤΕ, Γ. Πατεράκης, με την οποία επιχειρεί να απαντήσει στο ρεπορτάζ που δημοσίευσε ο "Ρ" στις 19-6-96 με τίτλο "ΣΕΛΕΤΕ: Καθηγητής σε απεργία πείνας", το οποίο αναφέρονταν στο παραπάνω θέμα.

Στην επιστολή του, αφού αναφέρεται στις διαδικασίες με τις οποίες γίνονται οι διορισμοί καθηγητών στη ΣΕΛΕΤΕ, σημειώνει:

"Ως προς τους ισχυρισμούς του Στ. Μαυρομάτη ότι δήθεν έχει αδικηθεί, κατά τη διαδικασία επιλογής, θα πρέπει να επισημανθεί ότι:

Στη ΣΕΛΕΤΕ - για τη θέση καθηγητή του κλάδου 25 για την οποία ο ανωτέρω ήταν υποψήφιος - ως τυπικά και ελάχιστα προσόντα τα οποία απαιτούνται και ορίζονται ρητά, τόσο από το σχετικό νόμο, όσο και από τη σχετική Προκήρυξη - πλην του πτυχίου ΑΕΙ - είναι:

1. Τριετής επαγγελματική πείρα στην ειδικότητα από τη λήψη του πτυχίου, που πρέπει να πιστοποιείται από αρμόδιες υπηρεσίες.

2. Καλή γνώση μιας από τις γλώσσες Αγγλικής, Γαλλικής, Ιταλικής ή Γερμανικής νόμιμα πιστοποιούμενη.

Ολα τα παραπάνω προσόντα τα οποία διαθέτουν οι υποψήφιοι είναι συνεκτιμώμενα. Η μη ύπαρξη ενός των ανωτέρω τυπικών προσόντων οδηγεί στον αποκλεισμό του υποψηφίου, ανεξαρτήτως των λοιπών προσόντων του. Ο Στ. Μαυρομάτης δεν αποδεικνύει τα ανωτέρω δύο τυπικά προσόντα.

Συγκεκριμένα:

α) Η "επαγγελματική πείρα", την οποία επικαλείται δεν μπορεί να πιστοποιηθεί μόνο από το γεγονός ότι συμμετείχε ως Ομόρρυθμος Εταίρος σε σχετική Εμπορική Εταιρία, ούτε από το γεγονός ότι αυτό το βεβαιώνει ο ομόρρυθμος εταίρος του. Η πιστοποίηση της επαγγελματικής πείρας, στον ιδιωτικό τομέα, απαιτεί, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, σχετική επιβεβαίωση και θεώρηση από αρμόδια Δημόσια Αρχή, την οποία ουδέποτε υπέβαλε.

β) Ο ίδιος επίσης δεν αποδεικνύει το τυπικό προσόν της "καλής γνώσης" μιας των κατά τα ανωτέρω ξένων γλωσσών. Οι αναφερόμενες σχετικά ξένες γλώσσες ορίζονται επακριβώς και περιοριστικά, τόσο στο άρθρο 1 του σχετικού ΠΔ 620/78, όσο και στη σχετική προκήρυξη (Παρ. Α ΙΙ αυτής).

Η έλλειψη του τυπικού προσόντος της καλής γνώσης της ξένης γλώσσας με τα οριζόμενα κριτήρια, ήταν ο λόγος αποκλεισμού και άλλων υποψηφίων κατά τη διαδικασία των διορισμών στον ίδιο, αλλά και σε άλλους κλάδους καθηγητών της ΣΕΛΕΤΕ, με τις ίδιες προκηρύξεις. Για λόγους ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων, το ΔΣ της ΣΕΛΕΤΕ δεν μπορούσε να κάμει διάκριση ως προς την πιστοποίηση των τυπικών προσόντων, αλλά και στις επιπτώσεις από την έλλειψή τους.

Κατόπιν τούτου, το ΔΣ της ΣΕΛΕΤΕ - σύμφωνα με τις ισχύουσες σχετικές διατάξεις - ομόφωνα αποφάσισε να τον καλέσει - πριν από την τελική κρίση - να προσκομίσει σχετική βεβαίωση γνώσης της ξένης γλώσσας από τα σχετικά εξουσιοδοτημένα για το σκοπό αυτό ιδρύματα. Σε αντίθετη περίπτωση να εμφανιστεί για να εξεταστεί από αρμόδια τριμελή Επιτροπή για την πιστοποίηση του επιπέδου γνώσης της.

Επειδή όμως αυτός δεν προσκόμισε την κατά τα ανωτέρω σχετική βεβαίωση πιστοποίησης της ξένης γλώσσας, το ΔΣ συγκρότησε τριμελή Επιτροπή από ειδικούς - με πρόεδρο καθηγητή Πανεπιστημίου - και τον κάλεσε να εξεταστεί για την πιστοποίησή της.

Ο Στ. Μαυρομάτης σε απάντηση της πρόσκλησης αυτής με έγγραφο του, δήλωσε, ότι δε δέχεται να εξεταστεί ενώπιον της Επιτροπής και δεν εμφανίστηκε για να εξεταστεί".

• Κατ' αρχήν ο "Ρ" στο ρεπορτάζ επικέντρωνε στο αντιδραστικό θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας της ΣΕΛΕΤΕ, βασικές διατάξεις του οποίου ισχύουν από το 1970. Με βάση αυτό, δεν αναγνωρίζεται ως ξένη γλώσσα η ρωσική, όπως ισχύει για όλα τα ΑΕΙ και ΤΕΙ της χώρας! Ο συγκεκριμένος υποψήφιος, γιος πολιτικών προσφύγων, γνωρίζει τη ρωσική και την αγγλική. Θα περιμέναμε από τον κ. Πατεράκη, έστω και μια νύξη για την αναγκαιότητα αλλαγής αυτού του καθεστώτος της ΣΕΛΕΤΕ.
• Οσο για την ουσία, τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους:

1. Στις 30-6-94 προκηρύχτηκαν δύο θέσεις καθηγητών ειδικότητας μηχανολόγου ή ηλεκτρολόγου μηχανικού. Από τη διαλογή των 32 υποψηφίων που έκανε η επιτροπή καθηγητών και η οποία υποβλήθηκε στον Σύλλογο Καθηγητών της ΑΣΕΤΕΜ/ΣΕΛΕΤΕ, προκύπτει ότι:

α) Αποκλείστηκαν 21 υποψήφιοι γιατί δεν πληρούσαν τα τυπικά προσόντα.

β) Οι υπόλοιποι 11 κατατάχτηκαν κατά αξιολογική σειρά μετά από σύγκριση των προσόντων τους ως εξής: Ι. Κάππος, Χατζαράκης Γεώργιος, Στ. Μαυρομάτης, Η. Υφαντής, Ν. Μέκρας κλπ. Ο Σύλλογος Καθηγητών ΑΣΕΤΕΜ στη συνεδρίασή του στις 25-5-95 κάνει ομόφωνα δεκτή την εισήγηση της επιτροπής καθηγητών, χωρίς να αλλάξει τη σειρά αξιολόγησης.

2. Στη συνεδρίαση του ΔΣ της ΣΕΛΕΤΕ (Πράξη 18/25-5-95) ο Γ. Πατεράκης, ως πρόεδρος, εισηγείται το διορισμό των δύο πρώτων. Το ΔΣ ομόφωνα διαπιστώνει ότι οι 21 ορθώς αποκλείονται και οι υπόλοιποι 11 κατατάσσονται με την ίδια σειρά που προτάθηκαν. Αποφασίζει δε τον διορισμό των δύο πρώτων, γιατί διαθέτουν πτυχίο Παιδαγωγικών Σπουδών ΠΑΤΕΣ/ΣΕΛΕΤΕ και γι' αυτό "υπερέχουν του Μαυρομάτη". Για τον τελευταίο, όπως αναφέρει η απόφαση, "προκύπτει θέμα πιστοποίησης της καλής γνώσης μιας από τις ξένες γλώσσες Αγγλικής, Γαλλικής, Γερμανικής ή Ιταλικής... διότι μόνο το στοιχείο της συμμετοχής σε επιστημονικά συνέδρια δεν κρίνεται επαρκές".

3. Λίγες μέρες αργότερα και συγκεκριμένα την 1-6-95,με επιστολή του προς τον Γ. Πατεράκη ο Στ. Μαυρομάτης θέτει υπόψη του ΔΣ συμπληρωματικά στοιχεία για την επαγγελματική του εμπειρία, το συγγραφικό του έργο, τις επιστημονικές δημοσιεύσεις του και τη συμμετοχή του σε συνέδρια που έχουν σχέση και με τη γνώση της γλώσσας. Επίσης, στις 28-11-95 προσβάλλει την παραπάνω απόφαση στο Διοικητικό Εφετείο.

7. Στις 18-1-96 το ΔΣ της ΣΕΛΕΤΕ συνεδριάζει για να αποφασίσει την επιλογή και το διορισμό υποψήφιου για μία θέση ίδιας ειδικότητας με τον προηγούμενο διαγωνισμό. Η αξιολόγηση γίνεται με βάση την πρώτη εισήγηση της επιτροπής καθηγητών και την ομόφωνη απόφαση του Συλλόγου των Καθηγητών (25-5-95). Οπως είναι φυσικό, ο Στ. Μαυρομάτης που είχε καταταγεί τρίτος με βάση την προηγούμενη απόφαση, θεωρητικά είναι ο επικρατέστερος. Πολύ περισσότερο που στο μεταξύ έχει προσκομίσει επιπλέον στοιχεία.

Ομως, το ΔΣ, με βάση εισήγηση του Γ. Πατεράκη, βάζει αυτή τη φορά τον Στ. Μαυρομάτη στον πίνακα αυτών που αποκλείονται, και μάλιστα 8ο στη σειρά, "επειδή δεν αποδεικνύεται η απαιτούμενη γνώση ξένης γλώσσας, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις". Προηγουμένως ο Στ. Μαυρομάτης έχει κληθεί - μόνον αυτός - να εξεταστεί "για να πιστοποιηθεί από ειδική τριμελή εξεταστική επιτροπή η γνώση της Αγγλικής γλώσσας". Ο Στ. Μαυρομάτης με υπόμνημά του απαντά ότι "για λόγους αυτοσεβασμού δεν μπορεί να δεχτεί", και:

- Υπενθυμίζει ότι με προηγούμενο υπόμνημά του έχει δηλώσει ότι δεν έχει αντίρρηση να εξεταστεί, αρκεί αυτό να ισχύσει και για τους άλλους.

- Αναφέρει ότι όταν διορίστηκαν οι Κάππος και Χατζαράκης, όχι μόνο δεν ετέθη ζήτημα εξετάσεων, αλλά δεν ελήφθησαν υπόψη προσόντα στα οποία υπερτερούσε, όπως: Χρόνια προϋπηρεσίας στη ΣΕΛΕΤΕ 8,4 ο ίδιος, έναντι 4,8 και 2 των άλλων, επαγγελματική εμπειρία 12 χρόνια, έναντι 1 και 2 των άλλων και επιστημονικές δημοσιεύσεις 7 έναντι 3 και 2 των άλλων.

- Κάνει λόγο για μεροληπτική διάθεση απέναντί του

• Στον Στ. Μαυρομάτη έχει ανατεθεί να διδάσκει το μάθημα των Ανυψωτικών Μηχανών, λόγω ακριβώς της επαγγελματικής του εμπειρίας.
• Αν δεν κάνουμε λάθος, έχει προσκομίσει ανάμεσα στις δύο συνεδριάσεις του ΔΣ στοιχεία που αποδεικνύουν την επαγγελματική του δραστηριότητα, όπως βεβαιώσεις εφορίας, τιμολόγια, συνδρομές στο Βιομηχανικό Επιμελητήριο, εισφορές στο Ταμείο Ασφάλισης Επαγγελματιών - Βιοτεχνών κλπ..
• Ποια από τις δύο αποφάσεις του ΔΣ είναι σωστή; Η πρώτη που τον κατέταξε τρίτο, ή η δεύτερη που τον απέκλεισε εντελώς;