- Πώς σχολιάζετε την απόφαση του Δ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία κρίνονται νόμιμες οι εργασίες κατασκευής υπόγειου γκαράζ στο Πάρκο;

- Κατ' αρχήν η απόφαση αυτή έρχεται σε αντίθεση με την απόφαση 2242/94 του Ε τμήματος του ΣτΕ που έχει την αρμοδιότητα της προστασίας του περιβάλλοντος. Στον κοινόχρηστο χώρο πρασίνου που πραγματοποιούνται οι εκσκαφές σύμφωνα με την άδεια της πολεοδομίας της Νομαρχίας Αθηνών, θα ανεγερθεί ένα κτίριο 1.270 τμ, 12 μέτρων ύψους και άλλες ακόμα εγκαταστάσεις, που θα προκαλέσουν συνολικά μείωση του πρασίνου κατά 3.840 τμ. Με τη νέα επιβάρυνση του χώρου από όλες τις ξένες δραστηριότητες που θα εισβάλλουν μέσα σε ένα ιστορικό μνημειακό χώρο, όπως είναι το πρώην στρατόπεδο ΕΑΤ-ΕΣΑ, πολύ σημαντικής πολιτιστικής σημασίας, μειώνεται το πράσινο, και κάθε άλλο παρά προστατεύεται το περιβάλλον.

- Ωστόσο, στην απόφαση υπάρχει το επιχείρημα ότι τα δέντρα του Πάρκου θα μεταφυτευτούν προσωρινά και θα επιστρέψουν στη θέση τους μετά τις εργασίες.

- Για να γίνει δεκτός αυτός ο ισχυρισμός, θα πρέπει να αποδείχνεται η αλήθεια του. Κάτι τέτοιο μέχρι σήμερα όχι μόνο δεν έχει γίνει, αλλά η Επιτροπή έχει υπόψη της ορισμένες καταστροφές των δέντρων. Τα πηγαίνουν στο Μαραθώνα και ξεραίνονται. Ταυτόχρονα, αυτός ο ισχυρισμός γίνεται δεκτός χωρίς κανέναν έλεγχο.

- Θέτει αυτή η απόφαση κάποιο γενικότερο πολιτικό θέμα όσον αφορά στις σχέσεις κεντρικής εξουσίας και ιδιωτικού κεφαλαίου;

- Πράγματι θέτει ένα γενικότερο πρόβλημα. Οταν εκδόθηκε η απόφαση του Ε' Τμήματος του ΣτΕ και ζητήσαμε να εφαρμοστεί από το τμήμα πολεοδομίας της Νομαρχίας Αθήνας, αντιμετωπίσαμε επιφυλάξεις για την ανάκληση της άδειας εκσκαφών. Ρωτήσαμε το Ε Τμήμα, αν υπάρχει ασάφεια που επιτρέπει αμφισβητήσεις. Μας δηλώθηκε τότε ότι η απόφαση είναι σαφής και κατά την ορθή έννοιά της, αντικατέστησε τις αποφάσεις του Διατάγματος Κατσιγιάννη. Τότε λοιπόν και μόνο, αφού πήραμε αυτή τη διαβεβαίωση, προχωρήσαμε σε μηνύσεις κατά των υπευθύνων της πολεοδομίας. Συνεπώς, δημιουργείται στον πολίτη δικαιολογημένο αίσθημα πικρίας για τον τρόπο λειτουργίας ενός θεσμού και για την εφαρμογή του άρθρου 24 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος. Σημειώνω ξανά ότι το Ε τμήμα του ΣτΕ είναι αρμόδιο για το περιβάλλον και από εκεί δεν μπόρεσαν να βγάλουν απόφαση υπέρ του γκαράζ, ενώ το Δ τμήμα του ΣτΕ είναι αρμόδιο για τις οικοδομικές άδειες και εκεί βγήκε η απόφαση που επιτρέπει να γίνει μπετόν το πράσινο. Ο καθένας είναι σε θέση να καταλάβει το τι γίνεται στην ουσία...

- Ποιες θα είναι οι επόμενες κινήσεις της Συντονιστικής Επιτροπής;

- Θα συνεχίσει τον αγώνα της προβάλλοντας το ανεπίτρεπτο της κατασκευής δημόσιου χώρου στάθμευσης αυτοκινήτων κάτω από κοινόχρηστο χώρο πράσινου όπως επιχειρεί ο Οργανισμός Μεγάρου Μουσικής Αθηνών.

Γρ. ΤΡ.