Οσο γράφουν τόσο εκτίθενται. Ο λόγος για την «Αυγή» και τους εντεταλμένους στον αντικομμουνισμό και αντισοβιετισμό αρθρογράφους της, όπως ο Χ. Κεφαλής ο οποίος στις αρχές Μάρτη είχε αποφανθεί μέσω της «Αυγής» πως το Κατίν ήταν «σταλινικό έγκλημα». Η απάντηση του «Ρ» (άρθρο του Ε. Βαγενά, στις 15/3 με τίτλο «Σχετικά με την υπεράσπιση του Γκέμπελς από την Αυγή») και την τεκμηριωμένη, από τον Γιούρι Σλομπόντκιν έγκριτο νομικό, παρουσίαση της εξέλιξης στο δικαστήριο της Ρωσίας που απέρριψε την άποψη περί εγκλήματος του Στάλιν στο Κατίν αφού απέρριψε τα έγγραφα κατηγορίας ως πλαστά, δεν άρεσε στον αρθρογράφο και επανήλθε, την Τετάρτη 25 Μάρτη, σε μια απέλπιδα προσπάθεια να αντικρούσει. Το μόνο που κατάφερε ήταν να επιβεβαιώσει όσα γράψαμε για τον ίδιο και το πρώτο πόνημά του, ότι δηλαδή «οδηγούνται στην παπαγαλία των συκοφαντιών του Γκέμπελς και των νεότερων εκπροσώπων του κεφαλαίου».

Γράφει ο Χρ. Κεφαλής: «Ο αρθρογράφος του ΚΚΕ δε φέρνει ούτε ένα επιχείρημα για να στηρίξει τον ισχυρισμό περί "υπεράσπισης του Γκέμπελς"». Σαν τι άλλο επιχείρημα θα ήθελε, πέραν αυτού που το ίδιο του το πρώτο άρθρο συνιστά αναμασώντας την προπαγάνδα του Γκέμπελς βάσει της οποίας φορτώθηκε στη Σοβιετική Ενωση η σφαγή του Κατίν; Και με την οποία έχουν διαφωνήσει και έχουν αντικρούσει ερευνητές, πανεπιστημιακοί, ανάμεσά τους πολλοί μη κομμουνιστές. Γιατί αποσιωπά εντελώς τα όσα ο Γιούρι Σλομπόντκιν αναφέρει για το δικαστήριο; Αλλά έτσι είναι οι αντικομμουνιστές. Και οι αυτοαποκαλούμενοι «αριστεροί» αντικομμουνιστές ως οπορτουνιστές. Και τα έντυπά τους σαν την «Αυγή».